Le Sel de la terre. 

Catéchisme des vérités opportunes qui s’opposent aux erreurs contemporaines par
S. Exc. Mgr Antonio de Castro Mayer

...On notera que ce catéchisme a été écrit en 1953, soit seize ans avant la promulgation de
la nouvelle messe. Pourtant, tout s’y trouve : la « participation active » des fidèles, le « sacerdoce des laïcs », la suppression de l’autel au profit d’une table, la messe face au peuple, l’élimination des images des saints, le mépris de la piété populaire, etc. Cela nous montre que l’hérésie liturgique conciliaire couvait depuis longtemps, attendant son heure. L’intérêt du Catéchisme de Mgr de Castro Mayer, c’est qu’il remonte aux principes des erreurs qu’il dénonce. Pour reconstruire solidement, il nous faut faire de même : revenir aux principes catholiques et ne pas se laisser séduire par une réforme des réformes qui ne ferait que ratifier les déviations fondamentales.

Dans les tableaux, le signe
❍ désigne l’erreur condamnée, et le signe
❑ indique la vérité catholique correspondante. En plusieurs endroits du texte, nous avons corrigé la traduction. Les références aux docuмents du magistère ont été mises à jour et complétées.
On trouvera les deux premières parties de ce catéchisme dans les numéros 37, pages 54 à 62, [sur la Liturgie]; et 38 pages 7 à 20., [sur la structure de l'Église]; numéro  39 pages 30 à  38, [sur les methodes d'Apostolat]; et numéro 40 pages46 à  52, [sur la vie Spirituelle]; 41 pages 28 à  44, [sur la nouvelle morale, le rationalisme et laicisme];  42 pages 17 à 38, [sur les relations entre l'Église et l`État ].



I. – Sur la liturgie

—1—
❍ Lorsque le fidèle assiste à la sainte messe et prononce avec le célébrant les paroles de la consécration, il coopère à la transsubstantiation et au sacrifice.

❑ Le fidèle est incapable de « concélébrer » avec le prêtre en coopérant à la  transsubstantiation, parce qu’il lui manque le sacrement de l’Ordre qui communique ce pouvoir.

Explication :
Seul, le sacrement de l’Ordre confère le pouvoir et la capacité d’opérer la transsubstantiation dans le sacrifice de la nouvelle loi. Le simple fidèle est donc incapable de le faire. Cette proposition renouvelle l’hérésie des protestants condamnée par le concile de Trente (sess. 23, cap. 4) et de nouveau proscrite par Mediator Dei [20 novembre 1947] de Sa Sainteté Pie XII (Acta Apostolicæ Sedis, année et volume 39, page 556 ; Docuмents Pontificaux de Solesmes, La Liturgie, nº 570).

—2—
❍ Le fidèle « concélèbre » avec le prêtre le saint sacrifice de la messe
❑ Le fidèle participe au sacrifice de la messe.

Explication :
    Ces deux propositions demandent une explication. Jamais on ne peut dire que le
fidèle « concélèbre » avec le prêtre, car l’expression « concélébrer » se réfère, dans l’Église,
aux messes de plusieurs célébrants. Tous concourent alors activement à l’offrande du
sacrifice et à la transsubstantiation. Par exemple, les messes d’ordination sacerdotale dans
lesquelles les nouveaux prêtres concélèbrent avec l’évêque la messe au cours de laquelle ils
sont ordonnés.
      De même, la proposition dans laquelle il est dit que les fidèles participent au sacrifice
de la messe demande une explication. Beaucoup la comprennent dans ce sens que les
fidèles « concélèbrent » le sacrifice. Ce serait la répétition de l’erreur étudiée au § 1.
D’autres l’entendent comme si le prêtre n’était qu’un mandataire du peuple, dont les actes
sacerdotaux n’auraient de valeur qu’en tant qu’il représente le peuple. Ce n’est pas ainsi
qu’il faut l’entendre, selon l’enseignement de Mediator Dei (AAS 39, pages 555-556 ;
Solesmes, nº 569).
    En fait, le prêtre n’est pas un délégué du peuple (Mediator Dei, AAS 39, page 538 ;
Solesmes, nº 533), car il est choisi par vocation divine et engendré par le sacrement de
l’Ordre (Mediator Dei, ibid., page 539 ; Solesmes, nº 535). Cela ne veut pas dire que le prêtre,
en un certain sens, ne représente pas le peuple. Il le représente en tant qu’il représente
Jésus-Christ, tête du Corps mystique, dont les fidèles sont les membres (Mediator Dei, ibid.,
page 538 ; Solesmes, nº 533) et, quand le prêtre offre à l’autel, il le fait au nom du Christ,
prêtre principal, qui offre au nom de tous les membres de son Corps mystique. En sorte
que, dans un certain sens, le sacrifice est offert au nom du peuple. C’est pourquoi, il doit
participer au sacrifice. De quelle manière ? Mediator Dei le dit : « Parce qu’il unit ses vœux
de louange, d’impétration, d’expiation et d’action de grâces aux vœux ou intentions
mentales du prêtre, et même du Souverain Prêtre, afin de les présenter à Dieu le Père dans
le rite extérieur même du prêtre offrant la victime » (ibid., page 556 ; Solesmes, nº 570).
Il y a donc un sens réel à l’expression « participer » qui pourra être utilisée si l’on
prend soin d’en exclure tout autre sens moins exact.

LE SEL DE LA TERRE Nº 37, ÉTÉ 2001

—3—
❍ Le fidèle qui suit la messe avec un missel participe à la messe : le fidèle qui suit la messe de quelque autre manière y assiste seulement.

❑ La participation du fidèle au saint sacrifice de la messe consiste dans l'union aux intentions du Souverain Prêtre, Jésus-Christ, et du prêtre célébrant. Toute méthode (missel, chapelet, méditation) qui procure efficacement
cette union est parfaite.

Explication :
    La maxime réfutée renouvelle l’esprit janséniste contenu dans la proposition de
Quesnel, condamnée par Clément XI, dans la Bulle Unigenitus du 8 septembre 1713 :
« Ravir au simple peuple la consolation d’unir sa voix à la voix de toute l’Église est un
usage contraire à la pratique apostolique et au dessein de Dieu » (prop. 86, DS 2486).
En soi, c’est une conséquence de la doctrine erronée selon laquelle le fidèle « concélèbre » avec le prêtre la sainte messe et doit alors prononcer avec lui les paroles liturgiques. Celui qui ne prononcerait pas ces paroles ne « participerait » pas à la messe, il y « assisterait » seulement, dans une attitude purement « passive ». Mediator Dei insiste, au contraire, sur l’union aux intentions de Jésus-Christ et du célébrant, et donne pleine liberté
aux fidèles sur la méthode à appliquer pour atteindre ce but. Nous sommes loin, pour
autant, de déconseiller l’attention que l’on doit porter à tout ce qui se dit à la messe, et
aussi à la connaissance du missel, des prières et cérémonies du saint sacrifice, etc.
Autant il faut éviter la confusion – propre aux réformateurs du XVIe siècle – entre
fidèle et prêtre, autant il est nécessaire de respecter la liberté de l’Esprit-Saint qui, compte
tenu de l’obéissance que les fidèles doivent à la sainte Église, les oriente par ses grâces
selon son ineffable bon plaisir : « Spiritus ubi vult spirat – L’Esprit souffle où il veut » (Jn 3, 8).

—4—
❍ On ne doit assister à la messe qu’en suivant les paroles du missel. On doit exclure pendant le sacrifice les prières privées, telles que chapelet, méditation, etc. Seule, la messe dialoguée et« versus populum » s’harmonise avec la condition du fidèle dans le saint sacrifice.

❑ L’usage du missel, la récitation du chapelet, la méditation et autres prières appropriées sont toutes des méthodes excellentes pour assister au saint sacrifice de la messe. Le fidèle a donc la liberté de choisir ce qui contribue le mieux à son union aux intentions de JésusChrist et du prêtre qui célèbre. Toutes les méthodes d’assistance à la messe approuvées par la sainte Église s’harmonisent avec la condition du fidèle dans le saint sacrifice. Tout exclusivisme, sur ce point, est répréhensible.

Explication :
  La proposition réfutée est intimement liée aux faux principes du sacerdoce formel des fidèles, comme nous l’avons montré ci-dessus. L’encyclique Mediator Dei approuve et soutient le vrai mouvement liturgique. Tout ce qui porte les fidèles à connaître et à aimer la sainte liturgie ne peut que mériter les applaudissements. Le mal commence toutes les fois que de fausses interprétations théologiques vicient l’esprit avec lequel se propage la piété liturgique. C’est sur cette observation que se fonde Mediator Dei pour censurer et condamner les extravagances qui surgissent dans le domaine de la piété liturgique.

—5—
❍ L’autel doit être en forme de table pour rappeler la Cène eucharistique.

❑ « Il est en dehors de la voie droite celui qui veut restituer à l’autel son antique forme de table » (Mediator Dei).

Explication :
    Il convient de souligner la cohérence doctrinale qui existe entre les multiples propositions jusqu’ici réfutées. Elles procèdent du faux présupposé qui affirme que les fidèles participent au sacerdoce de Jésus-Christ de la même manière que les prêtres y participent, bien que, peut-être, à un moindre degré. Il y a, pourtant, une différence
spécifique entre ces deux participations, que le Saint-Père 1  ne craint pas de comparer à la différence qui existe entre un païen et un fidèle. De même que le païen est séparé de l’union au Corps mystique du Christ, et qu’il est, de ce fait, incapable de tout acte propre à ce Corps, de même le simple fidèle est en dehors du sacerdoce, propre aux prêtres, et il est fondamentalement incapable de tout acte spécifiquement sacerdotal (voir Mediator Dei,
AAS 39, page 539 ; Solesmes, nº 535). L’erreur réfutée est une nouveauté protestante que les jansénistes s’efforcèrent de maintenir au sein de l’Église, poussés par le même esprit de réforme à l’intérieur de l’Église, afin que, de société monarchique et aristocratique, elle devînt une société démocratique.
  Que l’on prête attention à l’une des propositions du Synode de Pistoie condamnées par la Bulle Auctorem fidei de Pie VI (28 août 1794) : « La proposition qui déclare : “Le pouvoir a été donné par Dieu à l’Église pour qu’il soit communiqué aux pasteurs qui sont ses ministres pour le salut des âmes”, si on la comprend en ce sens que le pouvoir du ministère ecclésiastique et du gouvernement dérive de la communauté des fidèles aux
pasteurs, est hérétique » (prop. 2, DS 2602).
1 — Il s’agit de Pie XII. (NDLR.)

—6—
❍ La communion extra missam, les visites au très Saint-Sacrement, le culte rendu aux saintes espèces, l’adoration perpétuelle, la bénédiction du très Saint-Sacrement constituent des formes extra-liturgiques de piété et, comme
telles, doivent être, peu à peu, supprimées.

❑ Toutes les formes de culte envers le très Saint-Sacrement constituent des formes précieuses de piété et, comme telles, doivent être encouragées. Bien que l’on doive conseiller la communion intra missam, la réception de la
sainte eucharistie en dehors de la messe est un moyen de participer normalement au sacrifice eucharistique (Mediator Dei).


Explication :
La maxime réfutée présuppose que toute forme de piété privée est superflue, ce qui constitue une erreur condamnée par Mediator Dei (AAS 39, pages 565-566 et 583 ; Solesmes, nº 588 et 628). Elle renouvelle aussi l’esprit des propositions condamnées par le concile de Trente dans les canons 5, 6 et 7 de la session XIII (DS 1655-1657).

—7—
❍ La célébration simultanée de plusieurs messes rompt l’unité du sacrifice communautaire.
❑ La simultanéité de plusieurs messes ne rompt pas l’unité du sacrifice communautaire de l’Église.

Explication :
  « Quelques-uns même affirment que les prêtres ne peuvent en même temps offrir la
divine hostie sur plusieurs autels, parce que, par cette manière de faire, ils divisent la
communauté et mettent son unité en péril. » Cette phrase est réprouvée par Mediator Dei
(Solesmes, nº 571). La raison en est évidente : le sacrifice de la messe n’a de valeur que par
sa relation intrinsèque avec le sacrifice de la croix, qui fut unique et valable pour tous les
temps. En sorte que, bien qu’il y ait plusieurs messes, l’unité essentielle du sacrifice
demeure en fait. La maxime réfutée rappelle l’erreur janséniste condamnée par la Bulle
Auctorem fidei de Pie VI, le 28 août 1794, sous le nº 31, où il est dit : « La proposition du
Synode qui énonce que, pour l’ordonnance des offices divins et selon la coutume ancienne,
il convient que dans chaque église il n’y ait qu’un seul autel et qu’il lui plaît que cet usage
soit rétabli, est téméraire, injurieuse pour un usage très ancien, pieux, en vigueur et
approuvé depuis de nombreux siècles dans l’Église, en particulier latine » (DS 2631).

—8—
❍ Il ne doit y avoir sur les autels aucune autre image que celle du crucifix.

❑ Il n’y a pas le moindre inconvénient à ce qu’il y ait sur les autels d’autres images que celle du crucifix, du moment qu’elles n’occupent pas la place réservée à ce dernier.

Explication :
  L’habitude de mettre des images sur l’autel est en plein accord avec la doctrine catholique touchant le culte qui leur est dû.
  La maxime réfutée est contraire à l’esprit conseillé par Mediator Dei, qui recommande l’exposition des images des saints dans les églises pour l’édification des fidèles et qui réprouve ceux qui voudraient retirer ces images (AAS 39, pages 582 et 546 ; Solesmes, nº 625 et 549).
    La préoccupation exprimée dans cette maxime se rattache facilement à l’erreur protestante voulant un seul et unique Médiateur et ne tolérant aucun médiateur secondaire.

—9—
❍ Lorsque le fidèle récite l’office divin, il fait une prière liturgique.

❑ La prière liturgique qui est faite au nom de l’Église selon les termes et les rites proposés par elle, ne peut être faite que par les prêtres ou les religieux à qui elle incombe. La prière du simple fidèle est toujours une prière privée, que son texte soit liturgique ou extraliturgique.

Explication :
  « L’office divin est la prière du Corps mystique du Christ adressée à Dieu, au nom et pour l’avantage de tous les chrétiens, par les prêtres et les autres ministres de l’Église ainsi que par les religieux, délégués par elle à cet effet » (Mediator Dei, AAS 39, page 573 ; Solesmes, nº 601).

— 10 —
❍ Il suffit que le fidèle, pour sa vie spirituelle et son union à Jésus-Christ, participe aux actes liturgiques, en récitant les textes officiels.

❑ La vie spirituelle du fidèle se compose nécessairement, non seulement de la participation à la sainte messe et aux sacrements, mais aussi d’actes de piété privée, sans lesquels le salut est impossible.

Explication :
  La maxime réfutée fut ainsi proscrite par Mediator Dei : « Certains concluent de ces profonds arguments que toute la piété chrétienne doit se renfermer dans le mystère du Corps mystique du Christ, sans aucune considération “personnelle” ou “subjective” ; ils estiment donc qu’il faut négliger les autres pratiques de religion non strictement liturgiques et accomplies en dehors du culte public. […] Tout le monde remarquera pourtant que ces conclusions sur les deux sortes de piété sont tout à fait fallacieuses, insidieuses et dommageables » (AAS 39, page 533 ; Solesmes, nº 526 [sur les nouvelles théories de la “piété objective”]).
D’ailleurs, pour les prêtres eux-mêmes, capables de prières proprement liturgiques, le code du Droit canon recommande une fervente piété privée (Can. 125, § 2).

— 11 —
❍ C’est être d’un moralisme rétrograde que de défendre aux fidèles la fréquentation des bals, dancings et piscines. Nourris par la piété liturgique, ils peuvent fréquenter ces milieux sans danger et y pratiquer l’apostolat de
l’infiltration en rayonnant le Christ par leur présence.

❑ Aucune spiritualité n’immunise l’homme contre le danger des occasions prochaines et volontaires du péché, dont on doit s’abstenir. L’apostolat exercé avec un risque prochain à l’encontre du salut est téméraire et ne peut
compter sur les bénédictions du Seigneur.


Explication :
  La proposition erronée serait vraie s’il existait une union (sacramentelle et vitale) avec Dieu obtenue par la liturgie, non seulement supérieure, mais même étrangère à l’union morale ; ou, selon une autre hypothèse, si la vie de la grâce était telle qu’elle dispensât de la coopération de l’homme. Mais, pour qui professe une authentique doctrine catholique, aucune de ces suppositions ne peut être acceptée. Aujourd’hui, comme toujours, le SaintSiège et les moralistes prémunissent les fidèles contre les tentations qui constituent des occasions prochaines de péché.
  La maxime réfutée rappelle le quiétisme condamné par Innocent XI, le 28 août et le 27 novembre 1667. Parmi les propositions condamnées, se trouve celle-ci : « Si, par ses propres fautes, on scandalise les autres, il n’est pas nécessaire d’y réfléchir dès lors qu’il n’y a pas volonté de scandaliser ; et ne  pouvoir réfléchir à ses propres défauts est une grâce de Dieu » (DS 2210). Ainsi, la maxime réfutée suppose une sanctification automatique, sans
aucun concours de la volonté humaine.

— 12 —
❍ L’état de mariage doit être exalté au-dessus de l’état de chasteté parfaite, parce qu’il est sanctifié par un sacrement.

❑ Le degré de perfection d’un état de vie se  mesure par la plus grande union à Dieu, qui, normalement, s’obtient par la grâce sanctifiante et la charité. C’est pourquoi l’état le plus parfait suppose une plus grande abnégation de celui qui l’embrasse et doit lui fournir de plus grands moyens de sanctification. Aussi l’état de perfection par excellence est-il l’état religieux, et l’état de chasteté parfaite est plus élevé que celui du mariage.

Explication :
  On ne peut affirmer que tout état qui est constitué par un sacrement soit, par làmême, plus parfait qu’un autre. Ainsi, bien qu’il n’y ait pas de sacrement spécial pour l’état religieux, on sait que Notre-Seigneur présenta la pratique des conseils évangéliques comme le sommet de la perfection.
  Quant à la supériorité de la virginité sur la continence matrimoniale, on lira, à ce sujet, le chapitre septième de la Première Épître aux Corinthiens et, dans la Somme théologique de saint Thomas, la II-II, q. 152, a. 4, ainsi que la II-II, q. 40, a. 2, ad 4. D’ailleurs, la virginité peut être considérée comme le fruit du sacrement de l’eucharistie qui la rend praticable aux mortels.
  La maxime réfutée fut plusieurs fois censurée par l’Église. Ainsi : – dans le Syllabus de Pie IX, le Nota bene après la proposition nº 74 (DS 2974) ; – dans l’allocution aux religieuses de Pie XII, le 15 septembre 1952, où le Saint-Père blâme les prêtres, laïcs, prédicateurs, orateurs et écrivains qui « n’ont plus un mot d’approbation ou de louange
pour la virginité vouée au Christ ; qui, depuis des années, malgré les avertissements de l’Église et à l’encontre de sa pensée, accordent au mariage une préférence de principe sur la virginité ; qui vont même jusqu’à le présenter comme le seul moyen capable d’assurer à la personnalité humaine son développement et sa perfection naturelle » (Aux Supérieures générales des Ordres et Congrégations religieuses de femmes, Solesmes, Les Instituts de vie
parfaite, nº 811). – On trouve les mêmes pensées dans l’allocution du 23 avril 1952 à un groupe de jeunes filles, dans laquelle il répète que la vocation religieuse restera toujours un état plus parfait que celui du mariage.
Il n’est pas nécessaire d’insister sur le mal immense que ces idées font dans notre diocèse, dans lequel la propagande protestante contre le célibat est l’une des armes avec laquelle les hérétiques assouvissent leur haine contre tout ce qui vient de l’Église de Dieu.

— 13 —
❍ La paroisse étant une communauté, le  maintien de la vie communautaire exige que tous les paroissiens participent ensemble au même sacrifice, reçoivent les grâces du même père spirituel et unissent leurs prières dans un même temple. Le fait, pour les fidèles, de fréquenter d’autres paroisses ou églises non paroissiales rompt l’unité de vie communautaire.

❑ La paroisse est la cellule du diocèse et, comme telle, il est nécessaire que tous les paroissiens maintiennent un vif contact avec le curé et soient sous sa direction. Un tel contact et une telle direction sont entièrement compatibles avec le fait que les fidèles reçoivent les sacrements et assistent à la sainte messe dans d’autres églises. C’est pourquoi ces pratiques ne doivent pas être interdites ou déconseillées.

Explication :
  Si, par vie communautaire, on entend la participation des fidèles aux mêmes mystères surnaturels, elle ne perd rien de son intensité du fait que les paroissiens participent à ces mystères dans des églises différentes. Si, par vie communautaire, on entend une vie en commun, naturelle, édifiante, une telle vie est également possible pour
les fidèles dans une autre église que la paroisse. Le fait pour une personne de fréquenter une église de monastère, par exemple, en ayant commerce avec des fidèles édifiants de sa paroisse ou d’autres paroisses, ne peut que lui être très bienfaisant, et les avantages spirituels qu’elle reçoit ainsi ont nécessairement une influence bénéfique sur sa propre paroisse.
  L’action des religieux et des recteurs d’églises non paroissiales, qui instruisent les fidèles sur leurs devoirs envers la paroisse et le curé, et qui sont toujours sollicités pour aider les curés en tout ce qui se rapporte à la vie paroissiale, sera très efficace pour l’exacte compréhension de cette question.
Comme on perçoit en général, dans toutes ces erreurs, un relent janséniste, nous rappellerons ici que ce fut l’intrigue des jansénistes qui mit en vogue cet esprit paroissial, esprit qui régna à Paris au XVIIe siècle, et qui prépara les curés au serment constitutionnel de la Révolution française. Ce fut aussi le même esprit qui, à Pistoie, dicta les règles restrictives concernant la vie des religieux, heureusement condamnées par Sa Sainteté
Pie VI.
  Cependant, le paroissien qui méconnaîtrait complètement son curé serait blâmable. Car celui-ci doit être mis au courant de l’accomplissement des devoirs de tous ses paroissiens. C’est ce qui ressort du code du Droit canon qui, au canon 859, § 3, conseille aux fidèles de faire leurs Pâques dans leur propre paroisse et demande, s’ils ne font pas ainsi, d’en avertir leur curé.
  La maxime réfutée serait valable si l’on concevait la « communauté paroissiale » comme un tout ontologique, dans lequel, pour la participation aux fonctions liturgiques, on tenterait d’absorber les paroissiens dans un seul tout essentiel d’ordre supérieur : le Christ mystique et communautaire. La communauté ontologique paroissiale se continuerait également dans le domaine temporel, en faisant de la paroisse un ensemble dans lequel pourrait se fusionner complètement ou presque complètement les familles et les propriétés, dans une participation quasi biologique à toute sorte de biens. Même dans l’ordre temporel, les personnes individuelles se fondraient alors en une seule personne collective.
Mais, si nous comprenons la communauté non comme un fait ontologique, mais comme un fait moral, quoique surnaturalisé par la grâce, la maxime erronée devient sans fondement.

[Photographie prise pendant le concile Vatican II, à la Domus Mariæ.
On reconnaît, au premier plan, Mgr de Castro Mayer et, derrière lui, Mgr Lefebvre.]

Le Sel de la terre.

Catéchisme des vérités opportunes qui s’opposent aux erreurs contemporaines par
S. Exc. Mgr Antonio de Castro Mayer

III. – Sur les méthodes d’apostolat Irénisme – interconfessionnalisme – terrain commun – polémique, etc.

— 32 —
❍ Il importe plus de maintenir les âmes dans l’union de la charité que dans l’union de la vérité.

❑ L’union dans la charité est le fruit connaturel de l’union dans la vérité. Aussi, importe-t-il, avant tout, de
maintenir l’intégrité de la foi, sans laquelle personne ne peut plaire à Dieu (saint Paul aux Hébreux, 11, 6).

Explication
  Si l’on admet quelque chose de plus fondamental que la foi, on tombe nécessairement dans la conclusion que la différence entre les religions est secondaire et, par là même, que toute ligne de conduite interconfessionnelle est justifiée. Mais, en réalité, l’union dans la foi est si capitale que nous devons lui accorder une place essentielle et
dominante dans nos relations, non seulement avec les personnes étrangères à l’Église, mais aussi avec les propres fils de celle-ci. A ces derniers, nous devons une charité spéciale.
  Mais, s’ils se servent de leur condition de catholiques pour diffuser l’erreur à l’intérieur de l’Église, ils doivent faire l’objet d’une vive et spéciale opposition de notre part. Il est superflu de noter que, même dans l’ardeur des luttes, il convient de conserver la charité.
  En outre, si l’objection était admise, toutes les luttes, parfois séculaires, que l’Église a soutenues pour conserver dans son sein l’intégrité de la foi, seraient inexplicables. Quand on pense que ces luttes ont entraîné persécutions, martyres et déchirures dans le corps mystique du Christ, on comprend l’importance capitale que Notre-Seigneur Jésus-Christ attacha à l’intégrité du dépôt sacré qu’il confia à son Église.

— 33 —
❍ L’hérétique et le pécheur, personnes souvent bien intentionnées mais qui se trompent dans l’appréciation de la vérité et du bien, ne doivent jamais être combattus ou attaqués, du moins directement, pour leurs idées et leurs mœurs. Un tel procédé les éloignerait et les révolterait nécessairement.

❑ Dieu a donné à tous la grâce de reconnaître la vérité et le bien, de manière à ce que les erreurs commises de bonne foi à leur encontre, soient accidentelles et anormales. La véritable mansuétude chrétienne, qui n’implique aucune condescendance en matière de foi et de mœurs, est assurément plus efficace et en soi préférable dans les relations avec les hérétiques et les pécheurs. Mais, lorsque l’obstination résiste à l’action douce et persuasive de la charité, lorsque l’insolence cause du scandale au peuple fidèle, l’emploi des méthodes énergiques et combatives s’impose.

Explication
  La proposition réfutée paraît simpliste et univoque. Il est certain qu’il existe des hérétiques, des infidèles ou des pécheurs susceptibles d’être attirés par la douceur chrétienne. Ce serait une erreur manifeste d’agir, dans les relations avec eux, avec une âpreté inutile. Cependant, il existe également (et à certaines époques, ils ont été
malheureusement très nombreux) des hérétiques ou des pécheurs qui ne s’émeuvent que par la condamnation énergique de leur erreur et la crainte salutaire de l’état dans lequel ils se trouvent. Ce fut le cas de David repris par le prophète Nathan.
  A ce sujet, il est nécessaire de considérer également la diversité des tempéraments.
Pour convertir l’Apôtre des Gentils, la Providence, toujours pleine d’amour, jugea nécessaire de le précipiter à terre.
  En outre, la pratique des méthodes d’apostolat ne doit pas prendre en unique considération les désirs de l’hérétique ou du pécheur, mais aussi et avant tout le salut et l’édification de ceux qui vivent dans la grâce de Dieu. Quand un hérétique ou un pécheur, au lieu de se tenir humblement dans l’ombre, se targue de son erreur et même la propage par la parole et par l’exemple, il est souvent indispensable de le contraindre par la force.
Les saintes Écritures sont remplies d’exemples à l’appui de cette doctrine. Ainsi, Jésus-Christ avec les scribes et les pharisiens, saint Pierre avec Ananie et Saphire, saint Paul avec l’inceste de Corinthe.

LE SEL DE LA TERRE Nº 39, HIVER 2001-2002
— 34 —
❍ Haïssez l’erreur, aimez ceux qui se trompent, dit saint Augustin. Ainsi, on ne doit attaquer que les erreurs et les péchés, jamais ceux qui se trompent ou ceux qui pèchent.

❑ Haïssez l’erreur, aimez ceux qui se trompent, dit saint Augustin. Ainsi, doit-on attaquer l’erreur ou le péché en répandant la doctrine catholique, en combattant les fausses doctrines et en mettant les fidèles en garde contre ceux qui se trompent ou qui pèchent. Il n’y a en cela aucun manque de charité, car c’est faire œuvre de miséricorde que de corriger ceux qui se trompent et de mettre obstacle à la diffusion de l’erreur.

Explication
  La phrase réfutée semble supposer que tout châtiment envers ceux qui se trompent est un acte d’hostilité à leur égard. L’Église enseigne, au contraire, qu’en soi, c’est faire œuvre de miséricorde. Il n’en serait pas ainsi si ce traitement était dicté par la haine, l’envie ou l’esprit de diffamation, ou s’il était excessif ou inopportun.
  Toute l’histoire de l’Église, depuis ses origines et même avant sa fondation, dans ses commencements, et jusque dans l’enseignement de ses derniers docteurs (saint François de Sales, par exemple), est remplie d’attitudes véhémentes contre les pécheurs et les hérétiques. Rappelons-nous le « genimina viperarum [race de vipères] » de saint Jean-Baptiste contre les Pharisiens (Lc 3, 7), et les « sépulcres blanchis » et autres « hypocrites »
(Mt 23, 27) de Jésus-Christ contre ce même genre de personnes, etc.

— 35 —
❍ Dans les relations avec les infidèles et les pécheurs, il est préférable de passer sous silence les vérités de la doctrine catholique sur lesquelles ils ne sont pas d’accord et l’austérité des préceptes moraux qu’ils transgressent, et de mettre en relief, principalement, les vérités qu’ils professent et la suavité des préceptes évangéliques. C’est en maintenant sur un terrain commun les uns et les autres que les catholiques arrivent à s’attirer les sympathies des infidèles et des pécheurs, et à les convertir.

❑ La doctrine et la morale de l’Église sont parfaites et propres à éveiller l’admiration des hommes, autant dans leurs dispositions ardues que dans leurs principes consolants.
De plus, il ne manque à aucun homme l’aide intérieure de la grâce. Il est sans doute plus opportun, face à certains états d’esprit déterminés, de mettre en relief les vérités et les préceptes les plus facilement acceptables.
Mais il s’agit là de situations exceptionnelles. Normalement, il est nécessaire d’insister sur tous les points de la
doctrine catholique.

Explication
  L’objection pèche par naturalisme, car elle fait abstraction de la grâce divine qui rend aimable la croix de Jésus-Christ. Ce fut en prêchant Jésus-Christ crucifié que les apôtres conquirent le monde et non pas en usant de la tactique du dénominateur commun. Telle est la doctrine de saint Pie X, comme on peut le vérifier dans l’encyclique Jucunda sane publiée à l’occasion du centenaire de saint Grégoire le Grand. Le pape y fait l’éloge de ce saint, spécialement parce qu’il méprisa les conseils dictés par la prudence de la chair, pour se présenter avec l’austérité d’un prédicateur du Christ crucifié, comme l’avaient fait les apôtres, dans une Rome cultivée, civilisée et brillante, où tout paraissait exposer à l’échec un prêcheur venant au nom d’un condamné mort sur une croix.
On lira également les propositions 93 et 94 (DS 2493 et 2494) de Quesnel condamnées par Clément XI. Elles font l’éloge de la mansuétude et de la charité au mépris de la fermeté dans la foi 1.
1 — Proposition 93 (condamnée) : « Jésus guérit quelquefois les blessures que la précipitation des premiers
pasteurs inflige sans son ordre ; Jésus rétablit ce que ceux-ci retranchent par un zèle inconsidéré. » Proposition 94
(condamnée) : « Rien ne donne une plus mauvaise opinion de l’Église à ses ennemis, que d’y voir exercer une
domination sur la foi des fidèles, et entretenir des divisions pour des choses qui ne blessent ni la foi ni les mœurs. »

— 36 —
❍ La polémique entre catholiques, ou entre ceux-ci et des a-catholiques, qui sacrifie nécessairement la charité, est toujours un mal. Ceux qui polémiquent, s’ils ne sont pas hérétiques en matière de vérité, le sont en matière de charité.

❑ La polémique juste et opportune est un des moyens d’encourager la charité en contribuant à unir les esprits dans la vérité. Refuser de polémiquer peut, dans certains cas, constituer ce qu’on est en droit d’appeler une « hérésie » contre la charité.

Explication
  L’objection suppose que les divergences d’ordre dogmatique sont laissées de côté. Or, ce sont les divergences de cet ordre qui donnent lieu aux polémiques. Cette attitude mentale, qui caractérise l’« iréniste », peut conduire à l’interconfessionnalisme théorique, avec ses funestes répercussions dans l’ordre pratique, car sa suite naturelle est l’indifférentisme religieux. Elle est implicitement condamnée dans la sanction de la proposition 94 de Quesnel, comme nous l’avons vu ci-dessus, car cette proposition attaque la fermeté de la sainte Église, et il s’agit, comme il ressort de l’histoire, de fermeté dans la foi puisque les Jansénistes taxaient la sainte Église d’exagérée dans ses exigences.
  Si la proposition réfutée était vraie, la lutte contre les adversaires extérieurs de l’Église et surtout contre ses ennemis intérieurs, qui, déguisés en brebis, cherchent à décimer le troupeau, se révélerait impossible. Saint Pie X, dans une lettre à Son Éminence le cardinal Ferrari, archevêque de Milan, montre combien une telle ligne de conduite peut être nocive à l’Église, évoquant « ceux qui ont résumé dans leurs écrits toutes les erreurs du
modernisme, qui ont feint une soumission extérieure pour rester dans la bergerie et propager plus sûrement les erreurs, qui continuent le travail néfaste avec des lectures et avec des congrès secrets, et qui, d’un seul mot, trahissent l’Église en faisant semblant d’être de ses amis. […] Qui ne voit la triste impression et le scandale qu’apporte aux âmes le fait de considérer comme catholiques ces misérables que, par ordre de l’apôtre saint Jean, nous devrions refuser de saluer ? » (Disquisitio ou : enquête des procès de béatification et de canonisation de saint Pie X ; dans : Conduite de saint Pie X dans la lutte contre le modernisme, Versailles, publications du Courrier de Rome, 1996 , page 171-172).

— 37 —
❍ Il convient d’employer la plus grande énergie à réduire ceux qui manifestent de l’intransigeance dans la défense de la doctrine catholique. Il n’y a pas d’erreur plus pernicieuse que celle de l’intransigeance dans la vérité.

❑ L’intransigeance est à la vertu ce que l’instinct de conservation est à la vie. Une vertu sans intransigeance
ou qui hait l’intransigeance n’existe pas ou n’en conserve que l’apparence. Une foi sans intransigeance, ou bien est
déjà morte, ou bien ne vit qu’extérieurement, car elle a perdu l’esprit [de foi]. La foi étant le fondement de la vie
surnaturelle, la tolérance en matière de foi est le point de départ de tous les maux, notamment des hérésies.

Explication
  Saint Pie X signalait comme l’une des caractéristiques des modernistes, la tolérance extrême envers les ennemis de l’Église et l’intolérance acerbe contre ceux qui défendaient énergiquement l’orthodoxie. De fait, il y a dans cette attitude une incohérence flagrante, car ceux qui font état de tolérer toutes les opinions devraient tolérer ceux qui soutiennent les droits de l’intransigeance. Cette contradiction est commune à tous les hérésiarques. Les
diverses sectes s’unissent avec une grande cordialité et ferment les yeux sur leurs points de divergence chaque fois qu’il s’agit de combattre l’intransigeance de l’Église en matière de foi. Nous avons dans cette attitude un critère pour apprécier l’importance singulière qu’a, dans la vie de l’Église, l’intolérance en matière doctrinale 1.

Il est évident que les excès en matière d’intransigeance, du fait même qu’ils sont des excès, doivent être réprimés, puisque tout excès est un mal. Mais il convient de ne pas oublier les savantes normes dictées par le Saint-Siège, sous le pontificat de saint Pie X, concernant la manière de corriger l’un ou l’autre excès des courageux polémistes
catholiques engagés dans le combat contre l’erreur. Écrivant au Cardinal Ferrari, archevêque de Milan, au sujet du journal La Riscossa (« Le Réveil ») qui s’alarmait de l’infiltration moderniste dans cet archidiocèse, Son Éminence le cardinal De Lai, secrétaire de la sacrée congrégation Consistoriale, disait :

        "Tous ces faits mis ensemble expliquent pourquoi il y a des bons qui ont peur pour leur cher diocèse, et qui élèvent la voix pour donner l’alarme. Peut-être exagèrent-ils dans la manière. Mais, dans les batailles, qui peut accuser gravement les défenseurs s’ils ne calculent pas avec justesse les coups, et dépassent peut-être les limites de l’inculpatæ tutelæ [la défense irréprochable] ? C’est ainsi que répondait saint Jérôme à ceux qui lui reprochaient son ardeur contre les hérétiques et les mécréants de son époque.
        C’est aussi ce que je dirai, moi aussi, à Votre Éminence au sujet de l’attaque de La Riscossa. On ne peut pas nier, après les cas cités ci-dessus [modernisme à Milan], que le mal existe. Donc il n’est pas, et on ne peut pas dire qu’il soit totalement injuste que certains aient élevé la voix. A-t-on exagéré dans les manières ? Mais il convient d’excuser et ce n’est pas entièrement un mal si, en donnant l’alarme, on a  exagéré d’autant le danger. Il vaut toujours mieux exagérer en avertissant du mal que se taire et le laisser grandir."
[Disquisitio, Conduite de saint Pie X…, page 182.]
Un peu plus loin, la même lettre continue :

    "Enfin, dans une telle licence de la mauvaise presse, et dans les dangers qui entourent l’Église de toutes parts, il ne semble pas bon de lier les mains des défenseurs, pas plus que de les frapper et de les désavouer à chaque petite erreur." [Ibid.]

  Et le saint pape lui-même, écrivant le 12 août 1909 à Mgr Mistrangelo, archevêque de Florence, au sujet d’une modification ordonnée à la rédaction du journal catholique L’Unità Cattolica (« L’Unité catholique »), déclarait :

    "Il me semble, d’après ce long entretien, rencontrer en lui [l’avocat Calligari, directeur de L’Unità Cattolica] l’homme de paix […] qui acquiesce tant qu’il s’agit de respecter les personnes. Mais je ne voudrais pas que, par amour de la paix, on en arrive à des transactions, et que pour ne pas avoir de soucis, l’on diminue la véritable
mission de L’Unità Cattolica qui est de garder les principes, d’être une sentinelle avancée capable de donner l’alarme (exactement comme l’oie du Capitole) et de réveiller les dormeurs. Dans ce cas, L’Unità n’aurait plus sa raison d’être.' [Disquisitio, Conduite de saint Pie X…, page 137.]
1 — Sur cette question, voir le texte du cardinal Pie : « l’intolérance doctrinale », dans Le Sel de la
terre 21, p. 141. (NDLR.)

— 38 —
❍ On doit louer les  catholiques qui se joignent à des personnes affiliées à d’autres religions, comme
des protestants, des schismatiques, etc., pour assurer la défense des valeurs communes à toutes les confessions chrétiennes.

❑ La collaboration des fidèles avec les a-catholiques, pour atteindre des objectifs communs, n’est permise par l’Église qu’à titre occasionnel. Beaucoup plus grave serait le fait, pour les catholiques, de s’associer d’une manière stable à une organisation définie, avec des personnes d’autres religions.
L’Église regarde ces associations avec appréhension et les interdit. Lorsque, dans une circonstance exceptionnelle, elle se considère comme obligée, pour éviter de plus grands maux, de tolérer des collaborations de cette nature, elle le fait avec crainte et à regret.

Explication
  Le danger de ces collaborations peut être aggravé par la nature même de la fin qu’elles se proposent : ainsi, une collaboration ayant une fin exclusivement technicoprofessionnelle est moins grave qu’une collaboration poursuivant des buts culturels.
  L’« Association chrétienne des Jeunes », par exemple, est interdite par l’Église parce que, réunissant des chrétiens de diverses sectes, elle essaye d’y associer également des catholiques pour leur procurer une éducation morale « chrétienne », c’est-à-dire une vague religiosité, pouvant servir aussi bien aux hérétiques qu’aux catholiques.
  Une des raisons pour lesquelles saint Pie X condamna Le Sillon, mouvement démocratico-culturel et social, imbu de modernisme, de Marc Sangnier, fut son caractère interconfessionnel (voir la lettre apostolique Notre charge apostolique, AAS, 2, 625 sq.). Entre autres choses, le bienheureux souverain pontife écrit :

  […] « Tous, catholiques, protestants et libres penseurs, auront à cœur d’armer la jeunesse, non pour une lutte fratricide, mais pour une généreuse émulation sur le terrain des vertus sociales et civiques » [Déclaration de Marc Sangnier, Paris, mai 1910]. Ces déclarations et cette nouvelle organisation de l’action sillonniste appellent de bien graves réflexions. Voici fondée par des catholiques une association interconfessionnelle, pour travailler à la réforme de la civilisation, œuvre religieuse au premier chef ; car, pas de vraie civilisation sans civilisation morale et pas de vraie civilisation morale sans la vraie religion : c’est une vérité démontrée, c’est un fait d’histoire. […] Que penser d’une association où toutes les religions et même la libre-pensée peuvent se manifester hautement, à leur aise ? Car les sillonnistes, qui, dans les conférences publiques et ailleurs, proclament fièrement leur foi individuelle, n’entendent certainement pas fermer la bouche aux autres et empêcher le protestant d’affirmer son protestantisme et le sceptique, son scepticisme 1.
1 — Les Doctrines modernes, saint PIE X (Lamentabili, Pascendi et Lettre sur le Sillon), Paris, Nouvelle Aurore,
1976, p. 99-100.

— 39 —
❍ Les associations catholiques qui ont pour but de procurer aux catholiques exclusivement, une activité
culturelle, récréative, sportive, etc., afin qu’ils soient séparés des milieux malsains, ne doivent pas être louées. Il est, en effet, préférable que les catholiques fréquentent les milieux les plus variés pour y exercer l’apostolat par
l’infiltration et la conquête.

❑ Les associations catholiques qui ont pour but de procurer aux catholiques exclusivement, une activité
culturelle, récréative, sportive, etc., doivent être louées, car elles concourent efficacement à préserver
les bons des occasions prochaines de péché et leur procurent des moyens excellents de formation et de
sanctification. Les laïques ainsi formés seront des apôtres de grande valeur pour la diffusion de la doctrine catholique dans les différents milieux avec lesquels ils seront en contact par leurs devoirs d’état quotidiens.

Explication
  La proposition réfutée fait abstraction de ce qui est fondamental en matière d’apostolat : la formation d’élites pour la diffusion du règne du Christ. Or, de telles élites ne peuvent être formées que dans des milieux de haute tenue religieuse qui ne s’obtiennent pas sans une sélection des éléments qui les fréquentent.
  De plus, l’objection a aussi l’inconvénient de ne pas distinguer entre les milieux qu’un catholique est obligé de fréquenter par devoir d’état, et ceux dans lesquels il s’expose volontairement. Dans le premier cas, le jeune par exemple, qui est obligé, pour ne pas mourir de faim, d’accepter un emploi dans un lieu dangereux pour son salut, pourra compter sur les grâces spéciales de Dieu, et résistera d’autant plus fortement que sa formation aura été plus soignée. Dans le deuxième cas, le jeune qui, sans aucun motif de nécessité, fréquente des lieux dangereux, s’expose volontairement au danger et court le risque de voir s’accomplir pour lui la parole de l’Esprit-Saint : « Qui amat periculum in illo peribit – Celui qui aime le péril y trouvera sa perte » (Eccli 3, 24  1).
  Que la phrase incriminée loue une attitude contraire à la Tradition de l’Église et aux désirs du Saint-Siège pour les temps actuels  2,  cela se voit par les recommandations que donne le pape Pie XII aux membres de l’Association catholique internationale des Œuvres de la protection de la jeune fille. Dans une allocution adressée aux membres de cette association réunis en congrès, à Rome, en septembre 1948, le pape loue leur labeur incessant :

    "Vous procurez la sécurité morale de la jeune fille grâce à des centres d’accueil, à des foyers, à des hôtels, à des pensions et restaurants irréprochables, grâce à des secrétariats, à des services de placement et d’orientation, à des permanences dans les gares et les ports maritimes et aéronautiques "  3.
Comme on le voit, le souverain pontife juge que l’efficacité de l’apostolat demande un éloignement du milieu mondain. Les personnes auprès desquelles on veut être apôtres doivent pouvoir être attirées par des milieux à la fois sains, agréables et imprégnés de profonde moralité. Dans de tels milieux, la formation religieuse, l’acquisition des qualités domestiques, le développement des dons artistiques et l’éducation de la jeunesse à la vie pratique, peuvent être atteints aisément et avec succès (voir Civiltà Cattolica, 16 octobre 1948).
1 — Vulgate : 3, 27.
2 — En 1953.
3 — Docuмents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, Année 1948, Paris-Louvain, Labergerie-Warny, 1950, p. 357.

— 40 —
❍ Seule l’autorité ecclésiastique a compétence pour réprimer les erreurs relatives à la foi qui se manifestent dans les milieux catholiques. Les simples fidèles ont seulement le droit de dénoncer ces erreurs à l’Ordinaire du lieu. Il ne leur est pas permis d’attaquer ces erreurs par oral ou par écrit, sauf si l’autorité ecclésiastique en a déjà pris l’initiative.

❑ Toute doctrine ne peut être officiellement condamnée, au nom de l’Église, que par l’autorité ecclésiastique. Cependant, tout fidèle mis en présence d’une doctrine déjà condamnée a le droit et même, souvent, le devoir de la combattre. S’il est en présence d’une doctrine non encore expressément condamnée, mais incompatible avec
les enseignements de l’Église, il peut et même, souvent, il doit, sous sa responsabilité personnelle, souligner
une telle incompatibilité et s’opposer, dans la mesure du possible, à la propagation de cette doctrine.

Explication
  La proposition réfutée va à l’encontre de toute la Tradition de l’Église. En effet, la condamnation des erreurs des hérésiarques en général, comme Luther et Jansénius, et, plus récemment, les Modernistes, fut toujours précédée de controverses polémiques tenues entre les novateurs et quelques défenseurs éminents de la foi, ecclésiastiques ou laïques, agissant sous leur propre responsabilité 4. Cependant, il est toujours méritoire d’informer l’autorité ecclésiastique, qui ne peut voir que d’un bon œil la lutte entreprise par les fidèles contre l’erreur, dans la justice et dans la charité.

4 — Dom Guéranger, dans sa célèbre Année liturgique, à la fête de saint Cyrille d’Alexandrie (9 février), a donné
un commentaire qui illustre cette vérité : « Quand le pasteur se change en loup, c’est au troupeau à se défendre tout d’abord. Régulièrement sans doute, la doctrine descend des évêques au peuple fidèle, et les sujets, dans l’ordre de la foi, n’ont point à juger leurs chefs. Mais il est dans le trésor de la révélation des points essentiels dont tout chrétien, par le fait de son titre de chrétien, a la connaissance nécessaire et la garde obligée. » Texte cité dans Le Sel de la terre 36, p. 245. (NDLR.)

Catéchisme des vérités opportunes qui s’opposent aux erreurs contemporaines par S. Exc. Mgr Antonio de Castro Mayer
Le Sel de la terre.

V — Sur la morale nouvelle

— 50 —

❍ Dans les domaines de l’activité humaine (affaires, arts, littérature, divertissements, sports, etc.) l’homme ne doit prendre en considération que les principes propres à chaque domaine. Ainsi, l’œuvre d’art, par exemple, sera parfaite si artistiquement elle est bien réussie, le sport s’il est efficace selon ses fins spécifiques, etc. Aucun
de ces domaines n’est subordonné aux principes généraux de la morale.

❑ Toutes les fins prochaines auxquelles tendent les activités humaines visent à une fin dernière qui leur
donne leur unité et leur valeur. Les principes qui touchent à cette fin dernière dominent donc les fins secondaires qui se rapportent à chaque domaine spécifique de l’activité humaine.

Explication
  La proposition réfutée appartient à la morale dite « nouvelle » condamnée par le Saint-Père [Pie XII] dans l’allocution du 23 mars 1952 1.  Elle nie l’unité théologique de l’homme et donc la subordination de toutes ses actions à une fin ultime, et, par conséquent, la subordination de tous les domaines de l’activité humaine à un ensemble supérieur de règles morales, applicables, servatis servandis [toutes proportions gardées], à toutes les branches de l’activité auxquelles se livre l’homme.
  La phrase réfutée conduit logiquement à la doctrine de ceux qui affirment l’identification absolue entre l’être et le bien, de telle sorte que tout accroissement dans la ligne de l’être équivaut à un progrès dans la ligne du bien « simpliciter » (voir saint Thomas, Iª pars, q. 5, a. 1, ad 1  2).  Ainsi, par exemple, plus un artiste progresse en tant qu’artiste, plus il progresse dans le bien absolument parlant. Et comme Dieu est au sommet de la ligne de l’être, celui qui progresse dans cette ligne s’approche, de ce seul fait, de Dieu qui est le Souverain Bien. La conformité
ou la difformité de l’œuvre d’art avec les préceptes de la morale, d’après cette conception, est intrinsèque et ne peut aucunement affecter l’ascension ontologique vers Dieu.

1 — Radiomessage à l’occasion de la « Journée de la famille » (23 mars 1952) : « […] Dans la morale catholique, comme dans le dogme, on voudrait faire en quelque sorte une radicale révision pour en déduire un nouvel ordre des valeurs. Le premier pas, ou pour mieux dire le premier coup porté à l’édifice des règles morales chrétiennes, devrait être de le dégager – comme on prétend – de la surveillance étroite et opprimante de l’autorité de l’Église ; libérée alors des subtilités et des sophismes de la méthode casuistique, la morale serait ramenée à sa forme originelle et à la détermination de la conscience individuelle. […] Il est bon de mettre en évidence le vice capital de cette “nouvelle morale”. En remettant tout critère éthique à la conscience individuelle, fermée jalousement sur elle-même et rendue arbitre absolue de ses déterminations, cette théorie, bien loin de lui aplanir le chemin, la
détourne de la vraie voie qui est le Christ. » (Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, 1952, p. 85 ;
AAS 44, p. 270 sq.) (NDLR.)
2 — « Le bien (bonum) et l’être (ens) ont beau être identiques dans la réalité (secundum rem), comme ils diffèrent quant à la notion (secundum rationem), ce n’est pas de la même manière qu’une chose est dite être purement et simplement (ens simpliciter) et bonne purement et simplement (bonum simpliciter). […] En effet, c’est par son être substantiel (per suum esse substantiale) qu’une chose est dite être purement et simplement (ens simpliciter) tandis que par ses actes surajoutés (per actus superadditos), on la dit être à quelque égard seulement (esse secundum quid). […] A l’inverse, le bien (bonum) inclut la raison de perfection (dicit rationem perfecti), qui est ce à quoi l’on tend, et par conséquent la raison de fin ultime. D’où il suit que ce qui est en possession de son ultime perfection est dit bien purement et simplement (bonum simpliciter), mais ce qui n’a pas l’ultime perfection
qu’il devrait avoir, quoiqu’il ait quelque perfection selon qu’il est en acte, ne sera pas dit parfait ni bien purement et simplement (perfectum vel bonum simpliciter), mais seulement sous un certain rapport (secundum quid). […] ». Autrement dit, c’est par son être premier et substantiel qu’une chose est ens simpliciter, et c’est par son être dernier ou sa perfection ultime qu’elle est bonum simpliciter.
(NDLR.)

LE SEL DE LA TERRE Nº 41, ÉTÉ 2002

— 51 —
❍ La presse catholique doit traiter chaque matière selon les principes qui lui sont propres, faisant abstraction des principes supérieurs à chaque domaine. Ainsi, dans la critique morale des spectacles, elle pourra censurer un film, car l’objet spécifique de cette rubrique est la morale, mais dans la partie des annonces, elle pourra faire de la propagande pour ce même film, car l’objet de cette rubrique est la simple propagande ; de même dans les autres rubriques (concernant l’art, le sport, etc.) qui, toutes, doivent suivre des principes propres indépendants de la morale et de la religion.

❑ Les principes religieux et moraux doivent dominer toutes les rubriques des journaux, surtout quand ceux-ci se proposent comme fin spéciale la diffusion et la défense de la doctrine catholique. La publication d’annonces immorales dans les organes catholiques est scandaleuse, comme est scandaleuse également la contradiction entre la critique cinématographique et la partie commerciale.

Explication
(Voir l’explication de la proposition antérieure).

— 52 —
❍ La règle morale doit être inculquée en tant que norme qui convient à l’homme selon l’ordre naturel des choses ; et son caractère de précepte, émané de Dieu et obligatoire par la force de l’autorité divine manifestée dans la Révélation, doit, de préférence, être passé sous silence. Car le caractère de précepte et d’obligation révolte et choque la mentalité de l’homme contemporain.

❑ Le point essentiel de la formation morale réside dans la reconnaissance de la souveraineté suprême de Dieu sur tous les hommes et toutes les choses. En conséquence, une formation morale qui cherche son fondement principal ou exclusif dans la conformité avec la nature humaine, pèche à sa base et n’arrivera jamais à donner une formation surnaturelle.

Explication
  La phrase réfutée est profondément révolutionnaire. Elle capitule devant la révolte de l’homme contre l’autorité du Créateur. Cela ne veut pas dire qu’il ne convient pas, pour rendre le précepte plus facile à pratiquer après l’avoir reconnu et accepté comme imposé par Dieu, de montrer qu’il correspond de fait à la nature de l’homme, créé par Dieu et objet de son amour. Mais une formation morale fondée uniquement sur cette considération [= la conformité de la morale catholique avec la nature], qui est moins importante que celle qui vient en premier [= la reconnaissance de la souveraineté suprême de Dieu sur tout], serait fondamentalement défectueuse.
Quand il est question de convaincre des a-catholiques, on peut montrer la conformité de la religion catholique avec la nature humaine comme moyen d’aplanir le chemin, du moment qu’il s’agit de personnes dont on note la bonne foi. Cependant, une apologétique qui se limiterait à cela serait foncièrement insuffisante. Le catholicisme est la religion de l’obéissance et doit être présenté comme tel.

— 53 —
❍ C’est le propre des associations religieuses traditionnelles, telles que les congrégations mariales, les pieuses associations des Enfants de Marie, etc., de déconseiller à leurs membres de se maquiller, de fréquenter les bals, les piscines publiques, les sorties mixtes, etc. Au contraire, l’Action Catholique, formée d’après les dispositions morales les plus récentes de l’Église, doit autoriser, promouvoir et encourager ces pratiques qui adaptent ses membres au monde dans lequel nous vivons et les rendent ainsi capables de faire de l’apostolat.

❑ La morale de l’Église est immuable et ce qui, hier, était vanité, occasion prochaine de scandale ou de péché,
l’est encore aujourd’hui et le sera demain. Aussi l’Église n’approuvera-telle jamais les bals modernes, les piscines mixtes ou publiques, les sports mixtes, les exhibitions publiques de sports féminins, etc., et louera toujours les personnes qui s’abstiennent de se maquiller et de tout ce qui est signe de vanité et de mondanité.

Explication
  La proposition réfutée serait logique si l’on admettait l’idée d’une morale nouvelle dans l’Église, plus libre et commode, dont l’Action Catholique serait le héraut. Au contraire, cette organisation ayant reçu tant d’encouragements honorables et des bénédictions si précieuses des souverains pontifes, il convient
qu’elle considère la pratique des plus rigoureux principes de la modestie chrétienne comme lui étant pleinement appropriée. Le souverain pontife ne s’est pas prononcé en un autre sens dans les diverses allocutions à la jeunesse féminine catholique, comme on peut le voir dans les Acta Apostolicæ Sedis 35, page 142 (24 avril 1943  1) ;  33, page 186 (22 mai 1941  2) ; 32, page 414 (6 octobre 1940  3).
1 — Discours aux jeunes filles de l’Action Catholique italienne (24 avril 1943) : « […] Dignité et liberté de la femme qui ne se fait jamais esclave, pas même de la mode ! C’est un sujet délicat, mais urgent, où votre action incessante se promettra d’heureux et bienfaisants succès. Cependant votre zèle contre les vêtements et la tenue immodestes ne doit pas seulement être une réprobation mais une édification, montrant pratiquement au monde féminin comment une jeune fille peut bien harmoniser dans sa toilette et son comportement 1es lois supérieures de la vertu avec les normes de l’hygiène et de l’élégance. Il faut espérer qu’une bonne partie des femmes italiennes, celles, du moins, et elles sont nombreuses, qui se sont conservées saines de pensée et de cœur, ne tarderont pas et n’hésiteront pas à suivre votre exemple. » (Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, 1943, p. 106.) (NDLR.)
2 — Allocution aux jeunes filles de l’Action Catholique de Rome, membres de la croisade de pureté (22 mai 1941) : « […] Nous ne Nous proposons pas de retracer ici le triste tableau trop connu des désordres qui se présentent à vos yeux : vêtements si exigus ou tels qu’ils semblent faits plutôt pour mettre davantage en relief ce qu’ils devraient voiler ; parties de sport qui se déploient dans des conditions de vêtements, d’exhibition et de camaraderie, inconciliables avec la modestie même la moins exigeante ; danses, spectacles, auditions, lectures, illustrations, ornements, où le désir du divertissement et du plaisir accuмule les périls les plus graves. […]
« Dans l’attitude à observer à l’égard de la mode, la vertu tient le juste milieu. Ce que Dieu vous demande est de vous souvenir toujours que la mode n’est pas ni ne peut être la règle suprême de votre conduite, qu’au-dessus de la mode et de ses exigences, il y a des lois plus hautes et impérieuses, des principes supérieurs et immuables qui, en aucun cas, ne peuvent être sacrifiés au gré du plaisir ou du caprice et devant lesquels l’idole de la mode doit savoir abaisser sa fugitive toute-puissance. Ces principes ont été proclamés par Dieu, par l’Église, par les saints et les saintes, par la raison et par la morale chrétienne. Ce sont des signaux qui marquent les limites au-delà desquelles ne fleurissent pas les lis et les roses, où la pureté, la modestie, la dignité et l’honneur féminins n’exhalent plus leurs parfums, mais où souffle et règne un air malsain de légèreté, de langage équivoque, de
vanité audacieuse, de fatuité dans le cœur tout autant que dans l’habillement. Ce sont ces principes que saint Thomas d’Aquin énonce et rappelle touchant la toilette de la femme [Expositio in Isaiam prophetam, ch. III in fine] en indiquant quel doit être l’ordre de notre charité et de nos affections : le bien de notre âme l’emporte sur celui de notre corps, et nous devons préférer à l’avantage de notre propre corps le bien de l’âme de notre prochain (II-II, q. 169, a. 2). Dès lors, ne voyez-vous pas qu’il existe une limite qu’aucune forme de mode ne peut permettre de dépasser, une limite au-delà de laquelle la mode se fait source de ruines pour l’âme de la femme et pour l’âme d’autrui ?
« Certaines jeunes filles diront peut-être que telle façon déterminée de se vêtir est plus commode et aussi plus hygiénique ; mais si elle devient pour le salut de l’âme un péril grave et prochain, elle n’est certainement pas hygiénique pour votre esprit et il est de votre devoir d’y renoncer. La volonté de sauver leur âme a rendu héroïques les martyres, telles les Agnès et les Cécile, au milieu des tourments et des lacérations de leur corps virginal. Vous, leurs sœurs dans la foi, dans l’amour du Christ et dans l’estime de la vertu, vous ne trouveriez pas au fond de votre cœur le courage et la force de sacrifier un peu de bien-être, un avantage physique, si l’on veut, pour garder saine et pure la vie de vos âmes ? Et si, pour un simple plaisir personnel, nul n’a le droit de mettre en péril la vie corporelle des autres, n’est-il pas encore moins permis de compromettre le salut, donc la vie même de
leurs âmes ? Si, comme le prétendent certaines, une mode audacieuse ne produit sur elles aucune impression mauvaise, que savent-elles de l’impression que les autres en ressentent ? Qui les assure que les autres n’en retirent pas de mauvaises incitations ? Vous ne connaissez pas le fond de la fragilité humaine ni de quel sang corrompu ruissellent les blessures laissées dans la nature humaine par le péché d’Adam avec l’ignorance dans l’intelligence, la malice dans la volonté, l’avidité du plaisir et la faiblesse à l’égard du bien ardu dans les passions des sens, à tel point que l’homme, souple comme la cire pour le mal, “voit ce qui est mieux et l’approuve, et s’attache au pire” [Ovide, Métamorphoses, VII, 20-21], à cause de ce poids qui toujours, comme du plomb, l’entraîne au fond. Oh ! combien justement on a observé que si certaines chrétiennes soupçonnaient les tentations et les chutes qu’elles causent chez les autres par leur toilette et les familiarités auxquelles, dans leur légèreté, elles accordent si peu d’importance, elles s’épouvanteraient de leur responsabilité ! » (Docuмents pontificaux de
S.S. Pie XII, 1941, p. 128-132.) (NDLR.)
3 — Allocution aux jeunes filles de l’Action Catholique (6 octobre 1940) : « […] “Ne savez-vous pas que vos membres sont le sanctuaire de l’Esprit-Saint, qui habite en vous, auquel vous appartenez de la part de Dieu, sans plus vous appartenir à vous-mêmes ?” (1 Co 6, 19). La pensée consciente de cette inhabitation divine, de cette incorporation au Christ, a fait naître et a développé à travers les siècles chez les peuples dociles à l’Évangile un religieux respect du corps qui se traduit dans un ensemble d’arrangement de la personne, des manières, du maintien, des paroles sagement réglées et mesurées : la modestie. Et dès le commencement de l’Église le même apôtre voulait que les femmes portassent le voile dans les réunions sacrées et disait dès lors aux Corinthiens : “Jugez-en donc par vous-mêmes : convient-il à la femme de prier Dieu la tête découverte ?... C’est une gloire pour la femme d’entretenir sa chevelure ; parce que les cheveux lui ont été donnés par manière de voile” (1 Co 11, 13 et 15).
« […] Mode et modestie devraient bien aller et marcher ensemble comme deux sœurs, puisque les
deux mots ont la même étymologie, du latin modus qui veut dire juste mesure, en deça et au delà de
laquelle ne peut se trouver le juste ou le raisonnable. Mais la modestie n’est plus de mode ! Semblable à ces pauvres aliénés qui, ayant perdu l’instinct de la conservation et la notion du danger, se jettent dans le feu ou dans les fleuves, bien des âmes féminines oublieuses dans leur ambitieuse vanité de la modestie chrétienne, courent misérablement au-devant des dangers où leur pureté peut trouver la mort. Elles subissent la tyrannie de la mode, même immodeste, d’une manière telle qu’elles paraissent n’en même plus soupçonner l’inconvenance ; elles ont perdu le sens même du danger, l’instinct de la modestie. Aider ces malheureuses à reprendre conscience de leurs devoirs sera votre apostolat, votre croisade au milieu du monde : “Que votre modestie paraisse à tous les regards”
(Ph 5, 5).
« Votre apostolat agira avant tout par l’exemple. Il appartiendra […] à vos sages dirigeantes de
vous apprendre comment, avant de porter un vêtement, vous devez demander à votre conscience de
quelle façon le jugera Jésus-Christ ; de vous avertir qu’avant d’accepter une invitation, vous devez
considérer si votre invisible et céleste ange gardien pourra vous suivre en semblable rendez-vous sans
se couvrir la face de ses ailes. Elles vous indiqueront quels spectacles, quelles compagnies, quelles
plages vous devez éviter ; elles vous montreront comment une jeune fille peut être moderne, cultivée
sportive, pleine de grâce, de naturel er de distinction, sans se plier à toutes les vulgarités d’une mode
malsaine, conservant un visage qui ignore les artifices comme l’âme dont il est le reflet, un regard
sans ombres ni intérieures ni extérieures, mais à la fois réservé, sincère et franc. Pour la défense, généreusement active, de votre pureté, Nous vous recommandons par-dessus tout la prière et, d’une façon spéciale, le culte de la sainte Eucharistie et de la Vierge immaculée à laquelle vous êtes consacrées. » (Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, 1940, p. 303-305.) (NDLR.)

Quant aux bals, le Pape Pie XI, dans l’encyclique Ubi arcano Dei, se prononce de cette manière : « Personne n’ignore que la légèreté des femmes et des jeunes filles a déjà outrepassé les limites de la pudeur, surtout dans les vêtements et les danses » (AAS 14, pages 678 et 679). Déjà, auparavant, Benoît XV déplorait l’indécence des vêtements féminins et le manque de retenue et de pudeur dans les danses. Après avoir regretté l’« aveuglement des femmes » et la « folie des vêtements », il ajoutait ce qui suit au sujet des danses : « Elles sont entrées dans les
mœurs de la société, venues de la barbarie, toutes pires les unes que les autres, et aptes plus que tout autre chose à ôter toute pudeur » (Encyclique Sacra propediem, 6 janvier 1921, AAS 13, page 39). En ce qui concerne les manifestations publiques de sports féminins, la sacrée congrégation du Concile a promulgué, le 12 janvier 1930, une instruction dans les termes suivants : « Que les parents interdisent (arceant) à leurs filles la participation aux exercices publics et aux concours de gymnastique ; si leurs filles sont obligées d’y prendre part, qu’ils
veillent à ce qu’elles mettent des habits qui respectent la décence et ne tolèrent jamais les costumes immodestes » (Instruction sur les modes féminines indécentes, décision III 1 )  .  Le pape Pie XII s’est prononcé dans le même sens lorsqu’il s’est adressé aux médecins et aux professeurs d’éducation physique, le 8 novembre 1952  2.


1 — Actes de Pie XI, Bonne Presse, t. VI, p. 353 ; AAS 22, p. 26.
2 — Discours aux professeurs d’éducation physique (8 novembre 1952) : […] Non moins importante est une autre règle fondamentale contenue aussi dans un passage de la sainte Écriture. On lit en effet dans la lettre de saint Paul aux Romains : « Je vois dans mes membres une autre loi, qui s’oppose à la loi de mon esprit et me rend esclave de la loi du péché qui est dans mes membres »
(Rm 7, 23). On ne pourrait décrire de façon plus vivante le drame quotidien dont est tissée la vie de
l’homme. Les instincts et les forces du corps se font sentir, et, étouffant la voix de la raison, l’emportent sur les énergies de la bonne volonté depuis le jour où leur pleine subordination à l’esprit fut perdue par le péché originel.
Dans l’usage et l’exercice intensifs du corps, il faut tenir compte de ce fait. De même qu’il y a une gymnastique et un sport qui, par leur austérité, concourent à réfréner les instincts, ainsi il existe d’autres formes de sport qui les réveillent, soit par la force violente, soit par les séductions de la sensualité. Du point de vue esthétique aussi, par le plaisir de la beauté, par l’admiration du rythme dans la danse et dans la gymnastique, l’instinct peut insinuer son venin dans les âmes. Il y a, en outre, dans le sport et dans la gymnastique, dans les exercices rythmiques et dans la danse, un certain nudisme qui n’est ni nécessaire ni convenable. Ce n’est pas sans raison qu’il y a quelques décades un observateur tout à fait impartial devait avouer : “Ce qui dans ce domaine intéresse la masse, ce n’est
pas la beauté de la nudité, mais la nudité de la beauté”. A une telle manière de pratiquer la gymnastique et le sport, le sens religieux et moral oppose son veto. En un mot, le sport et la gymnastique doivent non pas commander et dominer, mais servir et aider. C’est leur fonction, et c’est là qu’ils trouvent leur justification. » (Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, 1952, p. 516-517 ou EPS, Le Corps humain, Desclée, 1953, § 401-402.) (NDLR.)
LE SEL DE LA TERRE Nº 41, ÉTÉ 2002

— 54 —
❍ On ne doit pas défendre les décolletés, maillots et autres genres de vêtements qui montrent beaucoup le
corps, car le corps est bon en soi, a été créé par Dieu et ne doit pas être caché.

❑ Le corps humain a été créé par Dieu et, comme tout être, il est bon en soi. Mais après le péché
originel, la concupiscence s’est trouvée déréglée. Pour cette raison, il convient de couvrir le corps,
afin qu’il ne serve pas d’occasion au péché.

Explication
  La phrase réfutée s’inspire d’un naturalisme radicalement anticatholique.

— 55 —
❍ On ne doit pas censurer les personnes qui se présentent fardées, décolletées, en manches courtes, etc. 1 pour recevoir la communion. Ce serait manquer à la charité que de leur refuser les sacrements puisque ces personnes
n’y mettent aucune malice, sans quoi, elles ne se présenteraient pas ainsi à l’église. De plus, voir le mal en toutes choses, c’est blâmer Dieu lui-même, Créateur du corps humain.

❑ L’Église déconseille le fard et défend l’exagération dans les décolletés, les manches courtes 1  , etc. Les fidèles doivent être instruits de la doctrine de l’Église catholique sur ce point ; car le corps humain, après le péché originel, est devenu esclave de la concupiscence et toute imprudence en cette matière est pour le moins dangereuse.

Explication
Le corps humain est bon en soi comme toute créature de Dieu. La nécessité qu’a l’homme de ne pas l’exposer ne vient pas du corps humain tel que Dieu l’a créé, mais du dérèglement des instincts, conséquence du péché originel.
  C’est pourquoi l’Église recommande la modestie dans l’habillement.
  La sensation de honte causée par l’exhibition immodeste du corps humain ne peut être appelée malice, mais pudeur. Car la notion de ce qui fait la différence entre le bien et le mal n’est pas un défaut, mais est, au contraire, le fondement de toutes les vertus.
  En conséquence, réprimander les personnes qui s’habillent avec immodestie, c’est éveiller en elles, non la malice, mais la vertu. C’est pourquoi la législation de l’Église oblige les prêtres à refuser les sacrements aux personnes qui se présentent de manière immodeste (sacrée congrégation du Concile, le 12 janvier 1930, décision nº 9, AAS 22, pages 26 et 27  2 edité).
  La proposition réfutée considère la question comme si l’humanité n’était pas dans l’état de nature déchue. D’autre part, elle nie l’existence d’un bien et d’un mal objectifs. Le mal, dans le cas concret, ne résiderait pas dans un fait objectif : l’immodestie du vêtement, ou la transgression du précepte qui interdit lesvêtements immoraux, mais plutôt dans l’état d’âme subjectif de celui qui voit l’immoralité dans la nudité.
  Une application concrète montrera jusqu’à quel point la phrase réfutées’oppose au véritable esprit de l’Église. Les saints se sont toujours distingués par,leur extrême délicatesse à percevoir et à rejeter tout ce qui s’opposait, même de loin, à la vertu angélique. Selon la proposition erronée, ce serait là un raffinement de malice, alors que l’Église y voit un raffinement de pudeur.
  Sur la vanité féminine, les recommandations de saint Paul (1 Tm 2, 9) et de saint Pierre (I P 3, 5) sont précieuses. Lire également le chapitre III d’Isaïe, versets 16 à 24.

1 — L’on pourrait ajouter aujourd’hui : les dames et les jeunes filles vêtues de mini-jupes ou de jupes outrageusement fendues. (NDLR.)
2 — « Qu’on interdise aux jeunes filles et aux femmes qui s’habillent d’une manière immodeste l’accès de la Table sainte, le rôle de marraine au baptême et à la confirmation et, si les circonstances y portent, l’entrée même de l’Église. » (Instructio de inhonesto feminarum vestiendi more ; Actes de Pie XI, Bonne Presse, t. VI, p. 354-355.)

— 56 —
❍ Il convient que les membres de l’Action Catholique participent aux divertissements du carnaval pour y faire de l’apostolat. Aussi les retraites spirituelles qui séparent du monde les membres de l’Action Catholique ne doivent-elles pas avoir lieu pendant les journées du carnaval.

❑ Il est illicite de se procurer une occasion prochaine de pécher sous prétexte d’apostolat. Les divertissements
du carnaval constituant une occasion prochaine de pécher, les fidèles doivent s’en abstenir.

Explication
  Le carnaval du Brésil est tristement célèbre dans le monde par les immoralités auxquelles il donne lieu et tout indique qu’il devient de plus en plus mauvais 1 edité.  La participation des fidèles à ces amusements immoraux ne constitue pas seulement un danger pour leurs âmes, mais également un grave scandale pour le prochain. Au contraire, le fait de s’isoler dans le recueillement et la prière durant ces trois jours produit une édification qui n’est pas petite et constitue en soi un excellent apostolat.
  La phrase erronée paraît méconnaître l’existence des occasions prochaines de pécher, au moins pour celui qui prétend faire de l’apostolat. Rappelons donc la condamnation lancée par Innocent XI contre le laxisme moral (2 mars 1679), lequel prônait, entre autres, les postulats suivants : – proposition 63 : « Il est permis de chercher directement l’occasion prochaine de pécher pour notre bien spirituel ou temporel, ou pour celui du prochain » ; – proposition 62 : « Une occasion prochaine de pécher ne doit pas être fuie lorsqu’il y a une raison utile honnête de ne pas la fuir » (DS 2163 et 2162).
1— Ce texte date de 1953. Que dire aujourd’hui ! (NDLR.)

— 57 —
❍ Les personnes divorcées qui contractent un autre mariage peuvent être admises à participer publiquement à des campagnes destinées à recueillir des fonds en faveur d’œuvres de charité spirituelles ou matérielles.

❑ Il est licite de recevoir des aumônes de pécheurs publics. Mais il est scandaleux de les introduire dans des commissions destinées à collecter des offrandes pour des œuvres pieuses, car ce fait ne manque pas de les mettre en évidence dans la société chrétienne  1.

Explication
  La proposition réfutée nie implicitement l’unité morale de l’homme, puisqu’elle paraît distinguer, dans une même personne, deux aspects entièrement étrangers l’un à l’autre : bien qu’elle puisse, dans la vie domestique, être en état de péché public et mériter une sanction, la même personne continue, dans la vie publique ou sociale, de par sa fonction d’homme politique, d’homme d’affaires ou de « philanthrope », à bénéficier de la considération générale. Et l’Église, se voilant la face devant l’une des faces de sa vie, jugerait l’autre recommandable.
Une telle manière de considérer le comportement de l’homme est erronée, comme le montre le commentaire de la proposition nº 50.
1 — Évidemment, les principes énoncés ici s’appliquent à toutes les activités ou œuvres catholiques. (NDLR.)

— 58 —
❍ L’union sexuelle étant une image des relations de la vie intime dans la Sainte Trinité, il est raisonnable et utile de se servir de thèmes érotiques pour éveiller la piété.

❑ Bien que tous les actes honnêtes accomplis dans une intention droite soient méritoires devant Dieu, les relations sexuelles, dans le présent ordre historique de la nature déchue, sont liées d’une telle manière à la concupiscence déréglée que, normalement, elles ne peuvent constituer un objet propre à éveiller ou élever la piété.

Explication
  La littérature mystico-sensuelle est une des plaies de notre époque. Le pape Pie XII en a averti plusieurs fois les fidèles. Sous le pontificat antérieur, la sacrée congrégation du Saint-Office a pris une mesure spéciale contre ces écrits dans l’instruction du 3 mai 1927 (AAS 19, pages 186 et suivantes 2). Un des graves inconvénients de cette littérature est qu’elle se prête facilement à des expressions qui conduisent à un mysticisme panthéiste. Prétendre alimenter la piété avec des considérations mystico-sensuelles est aller contre la Tradition de l’Église qui s’est
toujours efforcée d’inculquer aux fidèles, quel que soit leur état de vie, l’esprit de pureté par lequel l’homme se prépare à la demeure céleste, où  neque nubent neque nubentur (« les hommes n’ont point de femmes ni les femmes de maris »,`Mt 22, 30). On a cité, non sans blasphème, en faveur de la littérature mysticosensuelle, le Cantique des cantiques. L’Église, unique interprète authentique de l’Écriture sainte, a toujours condamné l’interprétation érotique de ce poème. Il est certain, en effet, que les phrases qui s’y trouvent ne font pas allusion à la vie animale de l’homme. D’autre part, parce que l’union amoureuse de l’âme avec Dieu y est décrite de manière assez réaliste, déjà, parmi les juifs, sa lecture n’était autorisée qu’après l’âge de 30 ans. Telle est la prudence que requiert cette matière.

2 — Instruction sur la littérature sensuelle et sensuelle-mystique (3 mai 1927) : « Parmi les maux
les plus funestes qui, de nos jours, corrompent totalement la morale chrétienne et portent un immense préjudice aux âmes rachetées par le précieux Sang de Jésus-Christ, il faut stigmatiser surtout ce genre de littérature qui porte à la sensualité, aux passions mauvaises et à une espèce de mysticisme lascif. […] Il est des écrivains, détail abominable, qui ne craignent pas de faire passer l’aliment d’une sensualité morbide sous le couvert des choses sacrées, en combinant l’amour impudique avec une espèce de piété envers Dieu et avec un religieux mysticisme absolument faux… » (Actes de Pie XI, t. IV, p. 189 sq.) (NDLR.)


— 59 —
❍ La formation de l’adolescent pour le mariage doit se faire d’une manière moderne, à savoir dans de larges auditoires, en langage réaliste, vif, de forme légère et même amusante.
Les arguments doivent surtout avoir un caractère naturel. Il est nécessaire de ne pas attaquer la tendance qu’ont
les hommes au sentimentalisme, mais plutôt d’y accorder de la sympathie.

❑ Dans la formation de l’adolescent en vue du mariage, on doit tenir compte avant tout des funestes conséquences du péché originel qui rendent ce sujet spécialement dangereux à cet âge.
C’est pourquoi on doit prendre un soin attentif à graver dans les esprits l’importance des moyens
surnaturels et toujours éviter de donner au sujet une publicité inconvenante, c’est-à-dire contraire
à la retenue avec laquelle ces questions doivent être traitées.

Explication
  Dans l’allocution aux pères de famille du 18 septembre 1951, le pape glorieusement régnant, Pie XII, condamne la manière avec laquelle beaucoup d’écrivains catholiques traitent de cette matière, sans la discrétion que le sujet exige 1 ;  et il recommande les précautions déjà prescrites par Pie XI dans l’encyclique Divini illius Magistri (AAS 22, pages 49 et suivantes). En complément de cette encyclique, est venue s’ajouter la réponse de la sacrée congrégation du Saint-Office, le 21 mars 1931 (AAS 23, page 118), à une consultation sur l’éducation et l’initiation sexuelle. Nous jugeons utile de transcrire ici les recommandations de la sacrée congrégation :
  "Il est absolument nécessaire, dans l’éducation de la jeunesse, de suivre la méthode jusqu’ici employée par l’Église et par les hommes de vertu, et recommandée par le très Saint-Père dans l’encyclique sur l’éducation chrétienne de la jeunesse datée du 31 décembre 1929 ; à savoir : il est nécessaire de veiller, en premier lieu, à donner une formation religieuse de la jeunesse des deux sexes qui soit complète, ferme et sans interruption ; il est nécessaire d’exciter dans la jeunesse une estime, un désir et un amour de la vertu angélique ; et, par-dessus tout, de lui inculquer la constance dans la prière, l’assiduité aux sacrements de pénitence et de sainte eucharistie, une continuelle et filiale dévotion envers la bienheureuse Vierge Marie, mère de la sainte pureté, en se consacrant totalement à sa protection ; enfin, qu’elle évite soigneusement les lectures dangereuses, les spectacles obscènes, les conversations mauvaises et toutes autres occasions de pécher." 

Après avoir donné ces conseils pour indiquer comment doit se faire l’éducation sexuelle, la sacrée congrégation censure les livres qui préconisent une nouvelle méthode dans cette éducation, y compris ceux qui sont écrits par des auteurs catholiques.
Que cette détermination du Saint-Siège ait été – « more jansenistarum » – mise en oubli, cela se voit à la manière singulièrement énergique avec laquelle le pape Pie XII parle de ces auteurs catholiques dans l’allocution déjà citée aux pères de famille. Il convient de lire cette allocution dans Catolicismo (2 édité)  du 13 janvier 1952.

1 — Allocution à un groupe de pères de famille de France (18 septembre 1951) : « Il est un terrain sur lequel cette éducation de l’opinion publique, sa rectification, s’imposent avec une urgence tragique. Elle s’est trouvée, sur ce terrain, pervertie par une propagande que l’on n’hésiterait pas à appeler funeste, bien qu’elle émane cette fois de source catholique et qu’elle vise à agir sur les catholiques, même si ceux qui l’exercent ne paraissent pas se douter qu’ils sont, à leur insu, illusionnés par l’esprit du mal. Nous voulons parler ici d’écrits, livres et articles, touchant l’initiation sexuelle, qui souvent obtiennent aujourd’hui d’énormes succès de librairie et inondent le monde entier, envahissant l’enfance, submergeant la génération montante, troublant les fiancés et les jeunes époux.
« […] On reste atterré en face de l’intolérable effronterie d’une telle littérature : alors que, devant le secret de l’intimité conjugale, le paganisme lui-même semblait s’arrêter avec respect, il faut en voir violer le mystère et en donner la vision – sensuelle et vécue – en pâture au grand public, à la jeunesse. Vraiment c’est à se demander si la frontière est encore suffisamment marquée entre cette initiation soi-disant catholique, et la presse ou l’illustration érotique et obscène, qui, de propos délibéré vise la corruption ou exploite honteusement, par vil intérêt, les plus bas instincts de la nature déchue.
« […] En second lieu, cette littérature, pour l’appeler ainsi, ne semble tenir aucun compte de
l’expérience générale d’hier, d’aujourd’hui et de toujours, parce que fondée sur la nature, qui atteste
que, dans l’éducation morale, ni l’initiation, ni l’instruction ne présente de soi aucun avantage, qu’elle
est, au contraire, gravement malsaine et préjudiciable, si elle n’est liée à une constante discipline, à
une vigoureuse maîtrise de soi-même, à l’usage, surtout, des forces surnaturelles de la prière et des
sacrements. Tous les éducateurs catholiques dignes de leur nom et de leur mission savent bien le rôle
prépondérant des énergies surnaturelles dans la sanctification de l’homme, jeune ou adulte, célibataire ou marié. De cela, dans ces écrits, à peine souffle-t-on mot, si encore on ne le passe tout à fait sous silence. Les principes mêmes que dans son encyclique Divini illius Magistri, Notre Prédécesseur, Pie XI, a si sagement mis en lumière, concernant l’éducation sexuelle et les questions connexes, sont – triste signe des temps ! – écartés d’un revers de main ou d’un sourire : Pie XI, dit-on, écrivit cela il y a vingt ans, pour son époque. Depuis, on a fait du chemin ! » (Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, 1951, p. 388-390.) (NDLR.)

2— Catolicismo était le bulletin diocésain officiel de Mgr de Castro Mayer à Campos. Les extraits
concernés de l’allocution de Pie XII signalée ici sont cités dans la note précédente. (NDLR.)

— 60 —

❍ Par un dessein de la Providence, la grande majorité des personnes doivent vivre dans l’état du mariage. Les
collégiennes qui « flirtent » suivent donc leur penchant naturel. On ne doit pas les en empêcher.

❑ En matière d’élection de l’état de vie, l’action de l’éducateur doit consister : 1) à instruire et aider l’élève de manière à ce qu’il puisse faire un choix conforme à la volonté de Dieu ; 2) à empêcher que l’ambiance du collège ne fasse obstacle aux vocations qui exigent une plus grande générosité, comme le sacerdoce ou l’état religieux. En conséquence, on doit combattre énergiquement l’amour prématuré ou celui qui ne serait pas en
vue du mariage, car il s’agit là de pure sensualité, également contraire à la vocation sacerdotale ou religieuse et à la préparation chrétienne du mariage.

Explication
  Bien que, par nature, les hommes penchent vers l’état conjugal, il est nécessaire de prendre en compte la vocation personnelle de chaque élève. La proposition réfutée paraît considérer l’ambiance du collège comme destinée à former tous les élèves en vue du mariage, sans tenir compte des vocations spéciales, le sacerdoce ou l’état religieux. De plus, elle est ambiguë, car elle ne distingue pas entre le fait de tomber amoureux en vue d’un prochain mariage, et le « flirt 1 édité » qui se fait par simple plaisir charnel. L’ambiguïté de la proposition erronée vient également de ce qu’elle ne distingue pas entre le fait de s’énamourer de façon précoce ou à l’âge approprié. Une telle ambiguïté est d’autant plus dangereuse que le mot « flirt » se prête à des interprétations très variées.
  Enfin, le propos réfuté fait abstraction du péché originel, en considérant que tout ce qui est naturel est bon en soi ; une telle proposition ne peut s’admettre qu’en niant le dogme du péché originel. Par tout ce qu’elle contient d’ambigu et de faux, cette proposition réfutée est un stimulant à la sensualité et à l’indiscipline dans les collèges.

1 — En réalité, le mot « flirt » qui est employé ici rend assez mal le sens du mot portugais
« namoro » qui est dans l’original. Namoro est très nuancé et intraduisible en français. Ce n’est pas
vraiment « amour », mais c’est plus qu’« amourette ». Cela s’emploie en bonne ou mauvaise part, alors
que « flirt » est péjoratif. C’est pourquoi nous avons rendu le sens par des locutions voisines. (NDLR.)

VI — Sur le rationalisme, l’évolutionnisme, le laïcisme

— 61 —
❍ La philosophie et les sciences ont un objet propre et une méthode autonome par rapport à la sacrée théologie, en sorte que le fidèle, dans ses recherches philosophiques et scientifiques, n’a pas à tenir compte de la Révélation
surnaturelle.

❑ La philosophie et les sciences ont un objet propre et une méthode autonome. Cependant, la Révélation
divine étant infaillible et la raison humaine faillible, le savant et le philosophe doivent prendre les enseignements de l’Église, authentique interprète de la Révélation, comme critérium de certitude et guide, pour le moins négatif, dans leurs études et recherches.

Explication
  Il n’y a pas de possibilité de désaccord entre la raison et la foi. Quand une telle incompatibilité paraît exister, cela provient du fait que l’enseignement de la foi n’a pas été formulé avec une précision objective ou, plus probablement, que la raison s’est trompée dans ses recherches. De plus, le philosophe ou le savant,
face à l’enseignement infaillible de l’Église, doit toujours rejeter les conclusions de sa philosophie ou de sa science qui sont en conflit avec ces enseignements.
  Le pape Pie XII, dans son encyclique Humani generis, rappelle en ces termes la doctrine traditionnelle : « Il est nécessaire d’être très prudent quand il s’agit bien plutôt d’hypothèses – même si elles ont quelque fondement scientifique – qui touchent à la doctrine contenue dans la sainte Écriture et dans la “Tradition”. Mais si de telles opinions conjecturales s’opposent directement ou indirectement à la doctrine révélée par Dieu, une telle demande [à savoir, que la religion catholique en tienne compte] ne pourrait d’aucune manière être acceptée » (DS 3895. AAS 42, page 575).

— 62 —
❍ Il est injurieux pour l’Église d’admettre, de nos jours, l’existence d’hérésies cachées ou la menace d’une
hérésie déclarée. En effet, dans l’état actuel de son progrès, l’Église a définitivement surmonté ces dangers.

❑ Jusqu’à la fin des temps, les hommes seront sujets à pécher contre toute vertu et donc également contre la foi.
L’hérésie ne constitue pas un déshonneur pour l’Église, mais seulement pour les hérétiques. Car bien que la sacrée
théologie puisse arriver à une certaine perfection d’expression, à l’éclaircissement des vérités révélées, et réaliser un véritable progrès pour l’Église, ce fait n’empêche pas qu’il puisse y avoir des personnes qui se révoltent contre le magistère ecclésiastique.

Explication
  Voir Lettre Pastorale. [Cette lettre « sur les problèmes de l’apostolat moderne » accompagnait le Catéchisme des vérités opportunes dans l’édition originale. Nous la publierons lorsque toutes les parties du Catéchisme seront parues.]

— 63 —
❍ L’histoire ne fournit pas la connaissance des faits dans leur réalité objective, mais seulement une image de ceux-ci, modelée subjectivement par l’historien.

❑ L’histoire a pour fin la reconstitution objective du passé et la méthode historique est destinée à préserver une telle reconstitution des déformations qu’elle peut subir par suite de l’action subjective de l’historien.

Explication
  La proposition réfutée détruit par la base la religion catholique qui est tout entière fondée sur le fait historique de la Révélation, connue et transmise dans sa réalité objective. Ce fut ce même principe qui servit de fondement aux modernistes pour propager leurs erreurs, lesquelles, en dernière analyse, réduisaient la religion à un pur subjectivisme.

— 64 —
❍ La société civile, au cours des derniers siècles, a évolué vers une simplicité et une égalité plus grandes
dans les mœurs, dans l’organisation politique, sociale et économique, en accord avec les principes
évangéliques. Il convient que l’Église, à son tour, suive cette évolution en devenant égalitaire dans son
organisation, simple et démocratique dans sa discipline, dans sa liturgie et dans ses mœurs, et dans le
comportement extérieur des membres de la hiérarchie.

❑ Au cours des derniers siècles, l’esprit de la révolution a produit des transformations constantes dans le but de renverser les pouvoirs légitimes, rabaisser l’autorité, qu’elle soit politique, sociale ou économique, et niveler toutes les inégalités légitimes. L’Église s’oppose et continuera à s’opposer à ce processus historique. Au XIXe siècle, elle a combattu le libéralisme anarchisant ; il en est de même dans la première décade du XX e siècle ; dans cette seconde partie du XXe siècle, elle se dispose à combattre « avec la plus grande énergie », le socialisme, qui met en grave péril « la dignité de l’homme et le salut éternel des âmes » (Pie XII, Radio-message aux catholiques de Vienne. Voir Catolicismo nº 24, décembre 1952). C’est pourquoi elle instruit le monde par l’existence de son organisation hiérarchique qui est d’institution divine et, par conséquent, immuable ; et c’est pourquoi aussi, dans la liturgie, dans sa discipline, etc., elle manifeste un esprit de hiérarchie opposé à l’esprit révolutionnaire.

Explication
  La phrase réfutée accepte comme légitimes les différentes révolutions à caractère niveleur – protestantisme, Révolution Française, communisme, – qui, sous la pression de l’esprit d’orgueil et de sensualité, sont en train, depuis longtemps déjà, de transformer la terre (Léon XIII, encyclique Parvenu à la 25e année).
  Vouloir conformer l’Église à une société civile modelée selon cet esprit, c’est demander à la religion catholique de capituler. De plus, c’est faire abstraction de ce que l’organisation de l’Église, en ses éléments d’institution divine, est immuable.

— 65 —
❍ Le catholique doit être un homme de son temps et, comme tel, doit accepter sincèrement, sans arrière-pensée, les transformations et les progrès par lesquels notre siècle se différencie des siècles antérieurs.

❑ Le catholique doit être un homme de son temps et, comme tel, il doit accepter sincèrement les transformations et les progrès par lesquels notre siècle se différencie des précédents, tant que ces transformations et progrès sont conformes à l’esprit et à la doctrine de l’Église et promeuvent de la meilleure façon une civilisation vraiment chrétienne.

Explication
  La proposition réfutée est unilatérale. A chaque période de l’histoire, les catholiques ont un double devoir : d’adaptation et de résistance. La phrase incriminée n’envisage que l’adaptation.
Ce double devoir est facile à comprendre. A aucune époque, l’ensemble des lois, institutions, mœurs, manières de voir et de comprendre, n’ont mérité que des louanges ou que des censures. Aux meilleures époques comme aux
pires, il y eut, au contraire, des choses bonnes et des choses mauvaises. En face du bien, où qu’il se rencontre, notre attitude ne peut être que celle conseillée par l’Apôtre : Éprouver toutes choses et prendre ce qui est bon. Face au mal, nous devons également obéir au conseil de l’Apôtre : « Ne vous conformez pas au siècle présent » (Rm 12, 2).
  Cependant, il convient d’appliquer intelligemment l’un et l’autre conseil. Il est excellent d’analyser toutes choses et de ne garder que ce qui est bon. Mais nous devons avoir présent à la pensée que le bien est ce qui concorde non seulement avec la lettre, mais encore avec l’esprit. Le bien n’est pas ce qui favorise à la fois la vertu et le vice, mais ce qui favorise toujours et uniquement la vertu. Aussi, quand une coutume, irréprochable en soi, crée une atmosphère favorable au mal, la prudence commande de la rejeter. Quand une loi, favorisant l’unique
et véritable Église, encourage en même temps l’hérésie ou l’incrédulité, elle doit être combattue.

  Il faut encore que la résistance au siècle se fasse avec prudence, c’est-à-dire : elle ne doit pas rester en deçà ni aller au-delà de sa fin. Comme exemple d’opposition inintelligente, nous pouvons citer l’attachement à des formes changeantes et sans beaucoup d’importance intrinsèque, comme de vouloir revenir à « l’autel en forme de table ». C’est une contestation qui va très au-delà de sa fin, qui est la défense de la foi 1.    D’un autre côté, la résistance ne doit pas rester en deçà de son objectif. Elle ne peut consister en une pure théorie, sans application concrète aux circonstances du moment, ni en des protestations platoniques. S’il est nécessaire d’apprendre la doctrine, il faut aussi connaître l’actualité dans toute sa réalité vivante et mouvante, et organiser l’action pour intervenir profondément dans le cours des événements.

  Enfin, il est nécessaire de se souvenir que la physionomie d’une époque ne peut être séparée en éléments bons et éléments mauvais, entièrement coupés les uns des autres. Toute époque a une mentalité propre qui résulte, à la fois, d’aspects bons et d’aspects mauvais. Si ceux-là sont prépondérants et que ceux-ci ne concernent que des objets secondaires, l’époque, sans être excellente, peut être appelée bonne. Si, au contraire, les éléments mauvais prédominent et que le bien n’existe que dans quelques détails, l’époque doit être appelée mauvaise. Dans les problèmes des rapports du catholique avec son temps, il ne suffit pas que celui-ci se détermine en fonction d’aspects fragmentaires du monde dans lequel il vit. Il doit considérer la physionomie générale du moment présent, dans son unité morale profonde, et définir sa position par rapport à elle. C’est surtout en vertu de ce principe que doit être rejetée la phrase incriminée. Car elle ne nous parle pas de l’acceptation de tel ou tel aspect du monde contemporain, mais de son unité globale.

  Dans le Syllabus, Pie IX condamne la proposition suivante : « Le pontife romain peut et doit se réconcilier et composer avec le progrès, le libéralisme, et la culture moderne » (Proposition 80 ; DS 2980). Évidemment, cette condamnation serait incompréhensible si elle ne sous-entendait pas que le progrès et la civilisation modernes, au temps de Pie IX, tout en présentant des aspects bons, étaient dans leur ensemble rongés par les erreurs de l’époque et plus spécialement par le libéralisme que la proposition 80 mentionne particulièrement. En effet, cette
proposition est tirée de l’allocution Jamdudum du 18 mars 1861, dans laquelle le souverain pontife dépeint le tableau impressionnant de la lutte entre deux forces irréconciliables, l’une combattant pour la prétendue civilisation moderne – « système inventé pour affaiblir et, sans doute, en finir avec l’Église du Christ » –
et l’autre défendant les principes éternels de la civilisation chrétienne. Si, par civilisation moderne, on entend ce qu’a déclaré Pie IX, c’est-à-dire une civilisation païenne en voie de s’implanter sur les décombres de l’antique civilisation chrétienne, la condamnation de la proposition 80 s’explique entièrement.
Quel est l’aspect dominant de l’époque dans laquelle nous vivons ? Consultons les papes. Pie XI nous dit :

  A mesure que se succèdent les siècles, d’agitation en agitation, nous arrivons à la révolution actuelle que, de tous côtés, nous pouvons dire déjà déchaînée et sérieusement menaçante, selon une ampleur et une violence qui surpassent toutes les épreuves des persécutions antérieures contre l’Église. Des peuples entiers se trouvent en danger de retomber dans une barbarie pire que celle dans laquelle se trouvait encore la plus grande partie du monde à la venue du Rédempteur. (Divini Redemptoris.)
  Pie XII, dans un discours du 12 octobre 1952 à l’Union des hommes de l’Action Catholique italienne, n’est pas moins explicite :
  "Aujourd’hui ce ne sont pas seulement la Ville éternelle et l’Italie qui sont menacées, mais le monde entier. Oh ! Ne nous demandez pas qui est l’« ennemi », ni sous quel aspect il se présente. Il se rencontre partout et au milieu de tous : il sait être violent et rusé. Au cours de ces derniers siècles, il a tenté de réaliser la désagrégation intellectuelle, morale, sociale de l’unité qui existait dans l’organisme mystérieux du Christ. Il a voulu la nature sans la grâce, la raison sans la foi, la liberté sans l’autorité et, quelquefois, l’autorité sans la liberté. C’est un « ennemi » qui devient chaque fois plus concret, avec une absence de scrupules qui surprend encore : « Le Christ, oui, l’Église, non ! » Ensuite : « Dieu, oui, le Christ, non ! » Finalement, le cri impie : « Dieu est mort », et même : « Dieu n’a jamais existé ». Et voici, maintenant, la tentative d’édifier la structure du monde sur des bases que nous n’hésitons pas à indiquer comme les principales responsables de la menace qui pèse sur l’humanité : une économie sans Dieu, un droit sans Dieu, une politique sans Dieu. L’« ennemi » s’est efforcé à ce que le Christ devienne un étranger dans les universités, à l’école, dans la famille, dans l’administration de la justice et dans l’activité législative, dans les assemblées des nations, là où se décide la paix ou la guerre. Actuellement, il corrompt le monde par une presse et des spectacles qui tuent la pudeur chez les jeunes gens et les jeunes filles, et détruit l’amour entre les époux ; il inculque un nationalisme qui conduit à la guerre." (Voir Catolicismo, n° 25, janvier 1953.)

Nous concluons ainsi :
1) Le catholique de notre époque doit distinguer soigneusement entre le bien et le mal en soutenant et favorisant tout ce qui est bien, en s’opposant intrépidement à tout ce qui est mal, en utilisant spécialement le progrès de la
technique pour faire de l’apostolat.
2) Il doit prendre position contre les principes erronés qui exercent une influence prépondérante dans tous les domaines de la vie moderne : tel doit être l’objet principal de son apostolat.

1 — La critique s’adresse ici à ceux qui, dans les années cinquante, voulaient absolument que l’on
revienne aux formes supposées primitives de l’autel antique. La suite a montré que ce (faux) archéologisme qui n’avait rien à voir avec la foi, cachait un désir de bouleversement total et révolutionnaire
de la liturgie. En fait de « résistance » au siècle, c’était plutôt une première forme d’« aggiornamento ».
(NDLR.)

Le Sel de la terre. LE SEL DE LA TERRE Nº 42, AUTOMNE 2002

Directives
Des directives au clergé accompagnaient la lettre pastorale et le Catéchisme des vérités opportunes de Mgr de Castro Mayer. Les voici :
1. — Afin que votre action pour combattre ces erreurs soit plus complète, nous vous recommandons encore la plus grande précision de langage.

  Dans les écrits religieux contemporains destinés, le plus souvent, à être divulgués parmi le peuple fidèle, on lit certains mots qui figureraient plus justement dans des ouvrages à caractère strictement technique et destinés aux spécialistes.
  Cependant ces termes passent, comme cela est naturel, des écrits à la prédication, aux conférences et aux réunions des associations religieuses, au point qu’ils deviennent parfois d’un usage courant dans certains milieux.
Parmi ces termes, si quelques-uns sont excellents, d’autres réclament simplement qu’on leur donne un sens exact, et d’autres, enfin, sont inintelligibles.
  De tout cela, il résulte une assez grande confusion parmi le grand public dans lequel ils sont lancés. Citons-en quelques-uns : église pneumatique, vivre dans le pneuma, spiritualité transpsychologique, anthropocentrisme religieux, spiritualité christocentrique, vivre dans une très forte tension, vertucentrisme, moralisme,
etc.…
2. — En ce qui concerne la sainte messe, il convient toujours de souligner que la consécration en est la partie essentielle la plus importante ; que la messe, en tant que vrai sacrifice de la Loi nouvelle, a quatre fins : latreutique, eucharistique, propitiatoire et impétratoire, et que la communion est le moyen excellent
de participation au saint sacrifice, de manière à exclure l’idée que l’assistance à la messe serait, à elle seule, plus importante que la communion sacramentelle.
3. — En exposant la doctrine du Corps mystique, il convient d’éviter toute expression qui puisse conduire à une conception panthéiste.
4. — En inculquant la dévotion au Père éternel, vous ne devez pas parler de Jésus-Christ exclusivement comme d’un simple médiateur. Une telle manière de procéder conduirait les fidèles à conclure que la seconde Personne de la très Sainte Trinité ne peut être l’objet de notre adoration, mais un simple intermédiaire entre nous et Dieu Notre-Seigneur. Il faut apporter à cela un soin tout spécial dans les régions où se propage plus intensément le spiritisme qui, comme vous le savez, chers coopérateurs, nie la divinité de Jésus-Christ.
5. — Rappelons que, selon Mediator Dei, « répudier et rejeter les chants polyphoniques ou à plusieurs voix, même s’ils se conforment aux normes données par le Siège apostolique », est hors de « la voie droite » (AAS 39, page 545546 1). La même encyclique recommande le chant religieux populaire (ibid., page 590 2).

1 — Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, année 1947, t. IX, Saint-Maurice, éd. de l’Œuvre de
Saint-Augustin, 1961, p. 375.
2 — « On ne saurait, toutefois, exclure totalement du culte catholique la musique et le chant modernes, […] pourvu qu’ils n’aient rien de profane et d’inconvenant… Nous vous exhortons encore,
vénérables frères, à prendre soin de promouvoir le chant religieux populaire et sa parfaite exécution »
(ibid., p. 417-418). La même encyclique cependant, demande qu’on conserve et cultive le chant
grégorien « que l’Église prescrit absolument en certaines parties de la liturgie [cf. saint Pie X, lettre
apost. Tra le sollecitudini] ». (NDLR.)

6. — Sur l’usage du latin dans la liturgie sacrée, soyez attentifs, très chers coopérateurs, à ce que dit sagement le pape Pie XII dans la même encyclique Mediator Dei : « L’emploi de la langue latine, en usage dans une grande partie de l’Église, est un signe d’unité manifeste et éclatant, et une protection efficace contre toute corruption de la doctrine originale » (AAS 39, page 545 1).
1 — Ibid., p. 374.

7. — Ne perdez jamais l’occasion d’enseigner une véritable dévotion envers le pape et, à un degré moindre, envers l’évêque diocésain.
  Sur ce point, il est nécessaire d’éviter certaine tendance qui, dans le but louable de resserrer les liens de charité entre les brebis et le pasteur local, présente l’évêque sous un jour tel qu’elle lui confère une sorte d’infaillibilité jusqu’à en faire presque l’égal du Saint-Père, qui, selon cette conception, ne serait qu’un simple censeur des évêques. Enseignez donc, au sujet des relations entre le pape et les évêques, la doctrine exacte.
  Notre-Seigneur Jésus-Christ a institué dans l’Église une seule hiérarchie de gouvernement, formée de deux degrés harmonieux : le pape et, subordonnés à lui, les évêques (can. 108, 3e). L’unité de cette hiérarchie est une notion indispensable pour que le fidèle sache comment se placer en face d’elle. En la voyant comme un seul tout, ayant, à son sommet, le souverain pontife, source de toute juridiction dans l’Église, et en considérant dans une même perspective les évêques et le pape, le fidèle témoignera à tous le respect, la vénération et l’amour qu’il leur doit.
  Dans cette perspective, il convient de rappeler que la plénitude du pouvoir appartient au pontife romain, qui a juridiction directe et immédiate sur les évêques et les fidèles. La juridiction des évêques, successeurs des apôtres,
s’exerce en harmonie avec la juridiction pontificale et sous sa dépendance.
  Tel est le cadre naturel de l’Église. Vouloir inculquer une dévotion envers le pape qui soit une chose entièrement différente et même opposée à la dévotion envers l’évêque, et, inversement, prétendre inculquer une dévotion envers l’évêque qui soit différente et même opposée à la dévotion envers le pape, serait nier implicitement l’unité harmonieuse de la hiérarchie. Aimons avec une extrême charité et dévotion le pape et l’évêque, chacun selon son rang et dans la mesure des pouvoirs que leur a conférés Notre-Seigneur Jésus-Christ.
  Le fidèle le plus dévoué envers son évêque – et tout catholique doit l’être – n’aura aucune crainte à se montrer très respectueux envers l’autorité suprême du pontife romain dans toute l’étendue qui lui a été conférée par le divin fondateur de l’Église.
8. — Sur le magistère ecclésiastique, enseignez que le magistère pontifical étant infaillible et celui de chaque évêque, officiel mais faillible, il est dans l’ordre de la fragilité humaine qu’un évêque ou l’autre vienne à tomber dans l’erreur.
  L’histoire enregistre de telles éventualités. Elles engendrent de soi, comme on le pense, les conséquences les plus dangereuses. Malgré cela, il ne faut pas manquer d’enseigner aux fidèles comment ils doivent agir dans de telles circonstances. Dans des cas aussi douloureux, le premier devoir du fidèle consiste à conserver tout le respect dû à la personne sacrée du pasteur qui lui fut donné par la Providence et à exécuter fidèlement ses ordres dans tout ce qui ne met pas obstacle à la fidélité directe et plus élevée qu’il doit au Vicaire du Christ.
9. — Inculquez aussi la vénération pour le célibat ecclésiastique, qui constitue une des plus primordiales gloires de la pensée catholique et de l’Église latine.
10. — Pour traiter des relations entre la théologie et la philosophie, n’adoptez jamais un langage qui nie explicitement ou implicitement le principe selon lequel la philosophie est un auxiliaire de la théologie. Montrez que la véritable sagesse est dans la Révélation, don miséricordieux de Dieu, pour illuminer les âmes et les acheminer vers le salut.
  Ne perdez pas l’occasion d’inculquer l’admiration pour la philosophie scolastique en évitant l’attitude d’indifférence envers cette philosophie par rapport aux autres. De même, ne consentez pas à la montrer comme dépassée par les nouveaux courants de la pensée moderne ou des nouvelles écoles apologétiques.
11. — Que tout le langage des catholiques soit surnaturel. N’ayons pas crainte d’affirmer à tout moment que nous croyons à la Révélation, à la grâce et à la divinité de l’Église. La foi est le plus grand don de Dieu. Elle nous affermit
dans les connaissances les plus nécessaires à l’élévation de notre nature et à l’orientation de notre action, ainsi qu’à l’acheminement de notre âme vers son destin éternel.
  Il serait lamentable que, pour ne pas déplaire au monde, nous manifestions de la crainte à affirmer notre foi. Nous donnerions l’impression qu’elle n’est pas solide et, qu’à nos yeux, toutes les religions sont égales.
12. — De même, rejetons un système d’apologétique qui prétend faire appel aux seuls arguments de la raison et se contente de conduire les âmes vers une religion purement naturelle, dans l’attente que les irrémédiables insuffisances de la religion naturelle inciteront les âmes à trouver d’elles-mêmes la Révélation.
13. — Une égale prudence de langage est recommandée pour tout ce qui touche aux problèmes sociaux. Nous ne devons pas paraître soldats d’une autre cause que la nôtre, ni donner l’impression d’une action unilatérale, incompatible avec la sainteté de notre mission. Surtout, ne flattons pas la grande puissance du
jour, qui est la multitude, en lui donnant l’idée que nous nous associons au progrès révolutionnaire qui est en train de parvenir, par le communisme, à la dernière étape de la destruction du monde occidental. Nous entendons partout affirmer que l’Église est révolutionnaire et que, si elle ne découvre pas entièrement ses positions, c’est parce qu’elle a encore besoin des riches pour construire des églises. Il est facile de percevoir ce qu’il y a d’opportunisme, de naturalisme dégradant et de profonde corruption doctrinale dans cette phrase. Ce n’est pas pour le service de « Mammon » que l’Église lutte contre la démagogie et le socialisme.
Mais elle est, beaucoup moins encore, l’esclave de la multitude. Nous sommes le Corps mystique du Christ, qui est incommensurablement au-dessus de tout cela et qui lutte pour instaurer sur la terre le règne de la justice et de la charité sans acception de personnes.
14. — Une précaution plus grande encore est recommandée dans la formation de la pureté et dans l’explication des devoirs conjugaux. La morale catholique, de même que toutes les pratiques traditionnellement suivies dans l’Église, garantit parfaitement, dans le traitement de ces sujets délicats, toutes les convenances de la vertu. Dans l’atmosphère de corruption croissante, il convient que nous nous attachions avec une ferveur redoublée aux principes et traditions qui sont les nôtres. Nous devons éviter, non seulement ce qui est néfaste à notre
avancement, mais aussi toute attitude qui puisse exprimer une approbation, de notre part, de cette atmosphère sensuelle du monde moderne.
  La pureté suppose, pour être pleinement pratiquée et de manière durable, toute une ambiance de dignité, de gravité et de retenue. Il est inutile d’imaginer que cette vertu puisse exister dans des groupes où l’on n’évite pas soigneusement non seulement le péché, mais tout ce qui peut être qualifié de souffle du mal. Aussi, que les fidèles n’admettent pas dans leur entourage les badinages et expressions plus ou moins équivoques, les chansons carnavalesques, les termes d’argot dont la trivialité excessive n’est pas en harmonie avec la dignité qui doit
régner dans les milieux catholiques.
15. — Dans l’étude des problèmes touchant à l’action actuelle de l’Église, que nos chers coopérateurs se montrent réalistes sans cependant pactiser avec l’esprit de nouveauté qui attaque tout ce qui est ancien pour le fait d’être ancien, qui tend à louer tout ce qui est nouveau pour le seul fait d’être nouveau et ainsi se sépare du véritable esprit traditionnel de la sainte Église, comme le montre la lettre de la sacrée congrégation des Séminaires à l’épiscopat brésilien : « L’esprit de nouveauté ne laissera jamais de critiquer rien de ce qui, même avec des
avantages évidents, a été pratiqué jusqu’à aujourd’hui. On profite de n’importe quel abus, ou de quelque exagération dans les coutumes traditionnelles et dans les méthodes d’apostolat, pour ridiculiser et traiter hostilement le tout, pris dans son ensemble » (AAS 42, page 840 1).
1 — Lettre de la S. C. des Séminaires à l’épiscopat du Brésil (7 mars 1950) ; Docuмents pontificaux de S.S. Pie XII, année 1950, t. XII, Saint-Maurice, éd. de l’Œuvre de Saint-Augustin, 1952, p. 74.

  *        *      *
Chers fils et bien-aimés coopérateurs, il est très important pour le prêtre
d’instruire. Mais que vaut l’instruction si elle n’est accompagnée d’amour ?

Malheur à la science – s’exclamait Bossuet – qui ne se transforme pas en amour
et en action !
  Connaître Dieu et sa sainte Église est une condition normale de salut. Mais il ne suffit pas de connaître Dieu, il faut l’adorer ; il ne suffit pas de connaître la doctrine de la sainte Église, il faut l’aimer d’un amour enthousiaste et extrême, reflet limpide et ardent de l’amour que nous devons à Dieu.
    En exposant à vos paroissiens les erreurs que nous avons signalées, exposez-leur surtout les vérités qui s’opposent à ces erreurs. Formez-les de manière à ce qu’ils ne s’en tiennent pas à la connaissance, mais qu’ils parviennent aussi à l’amour. En d’autres termes, infusez dans leurs âmes cet amour ardent de l’orthodoxie, cet attachement à la cause catholique, dont vous êtes naturellement, en tant que prêtres, les exemples vivants et édifiants.
  Cette vertu du sens catholique, vous devez la demander pour vos paroissiens, comme Nous-même Nous la demandons pour Nous et pour tous nos diocésains, dans une prière indigne mais incessante. Enseignez-leur aussi à la demander pour eux-mêmes. Et pour que nos prières, les vôtres, bien-aimés fils et chers coopérateurs, et celles de tous nos chers diocésains soient agréées par Dieu, en concluant cette lettre, tournons nos regards, humblement, vers le SacréCœur de Jésus, abîme de toutes les vertus, fournaise de charité, centre et modèle
de tous les cœurs. Puisse la tiédeur de nos âmes se transformer en zèle ardent au contact des flammes qui jaillissent du divin Cœur. Puissent nos fautes, nos misères, nos indignités, attirer sur nous la miséricorde de ce divin Cœur, qui est un abîme de charité. Puissent les grâces dont ce divin Cœur est la source, couler dans toute leur plénitude sur nous, pour illuminer nos intelligences, fortifier nos volontés, afin que nous parvenions, dans toute la mesure qui nous a été destinée, à cette sainteté qui est le désir suprême de nos âmes.
    Pour que ceci se réalise et que nous recevions la pleine effusion des grâces du Cœur de Jésus, approchons-nous du Cœur Immaculé de Marie, canal nécessaire par lequel nos prières vont au Cœur de Jésus et par lequel les grâces descendent du divin Cœur jusqu’à nous. Le Cœur Immaculé de Marie s’est manifesté de nos jours aux bergers de Fatima pour nous demander de faire pénitence et nous promettre les grâces les plus choisies. Écoutons l’appel de ce Cœur maternel et, confiants dans son intercession, travaillons, chers fils et bien-aimés coopérateurs, pour que s’instaure au plus tôt dans notre diocèse, le règne du SacréCœur. Les yeux fixés sur cet idéal, nous donnons à vous tous et à nos fils bienaimés, vos paroissiens, avec une affection paternelle, notre bénédiction pastorale.
Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Amen.

Donné et transmis en notre ville épiscopale de Campos, sous le sceau et le signe de nos armes, le 6 janvier 1953, en la fête de l’Épiphanie de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

† Antoine, évêque de Campos.


Mandement
Le Nom du Seigneur invoqué, Nous demandons et déterminons que :
1. le sujet de notre Lettre pastorale soit expliqué aux fidèles au cours de la messe dominicale ;
2. le Catéchisme et ses Directives, qui font partie de notre Lettre pastorale, soient expliqués, par sections, dans les réunions des associations religieuses et d’apostolat, pour la formation catholique des membres de ces associations ;
3. la réception et le sujet de cette Lettre pastorale soient enregistrés dans le livre du Tombo et qu’un exemplaire figure aux archives paroissiales ;

Donné et transmis en notre ville épiscopale de Campos, sous le sceau et le signe de nos armes, le 6 janvier 1953, en la fête de l’Épiphanie de Notre-Seigneur Jésus-Christ.


† Antoine, évêque de Campos.

[Fin de la reproduction du Catéchisme des vérités opportunes
qui s’opposent aux erreurs contemporaines.]

  ❋    ❋      ❋
https://www.seldelaterre.fr/articles/sdt37/cat%C3%A9chisme-des-v%C3%A9rit%C3%A9s-opportunes

et '' Cité  catholique''. 1962  {Verbe #103}