Les fidèles ont le droit de savoir


Citation:
« Les fidèles ont un droit strict à savoir que les prêtres auxquels ils s’adressent ne sont pas de la communion d’une contrefaçon d’Eglise, évolutive pentecôtiste, et syncrétiste. » (Lettre ouverte à son Eminence le cardinal Gantin, Préfet de la Congrégation des Evêques. Ecône, 6 juillet 1988 Fideliter N° 64. Juillet-Août 1988, pages 11-12.)

 
+
Ce n’est pas du « zèle amer » ni « agir avec une dureté continuelle » que de constater un certain libéralisme dans la Fraternité. Les faits sont là et on ne peut rien contre les faits !
Il ne s’agit pas de blâmer tout ce qui ne s’accorde pas avec notre idéal mais il s’agit de constater et de s’interroger sur le fait que des prêtres de la Fraternité n’agissent plus selon l’idéal de la Fraternité. La conduite doctrinale excellente de tel supérieur ou le zèle de tel prieur peut masquer cette réalité à nos yeux, mais c’est un fait, qu’influencés par les exemples et les discours de notre Supérieur Général, certains confrères tout en ayant l’étiquette « Fraternité Saint-Pie X », se conduisent en pratique comme des ralliés, et ce avant même le ralliement à l’Eglise conciliaire.
Les fidèles ont un droit strict à savoir qu’un prieur, lors d’une session de théologie, fit remarquer qu’il ne pouvait pas dire : « Benoît XVI est un moderniste ». Ce prieur confia aussi à un confrère ne plus pouvoir, en conscience, faire prier ses fidèles pour « la conversion de Rome et des évêques », intention qui fait pourtant partie de celles de la Fraternité (Cor Unum n° 35).
Les fidèles ont un droit strict à savoir que deux prieurs ont confié au Supérieur d’un District important qu’ils étaient prêts à célébrer la Messe Paul VI (1er canon). Ce qui rejoint la remarque de Mgr Fellay au cardinal Cañizares après une visite d'une abbaye « Novus ordo » près de Florence :  
Citation:
« si Mgr Lefebvre avait vu la célébration de la Messe telle qu'elle se passait là-bas, il n'aurait pas pris les mesures qu'il a prises. »

 
Est-ce du zèle amer que d’être scandalisé de ces réactions ?
Les cardinaux Bacci et Ottaviani n’auraient-ils donc pas approuvé le «bref examen critique », à l’invitation de Mgr Lefebvre, s'ils avaient vu « la célébration de la Messe telle qu'elle se passait là-bas »?
Les fidèles ont un droit strict à savoir qu’à Kansas City, un abbé a réprimandé un fidèle, Monsieur B. de qui nous tenons le fait, parce qu’il s’en prenait au « Novus ordo ». Notre abbé lui a dit : « on ne parle plus comme ça maintenant ».
Les fidèles ont un droit strict à savoir qu’à Post Falls, un prieur a déclaré récemment que le rôle de la Fraternité n’était pas de combattre Vatican II mais de veiller à la sanctification des prêtres, comme si ces deux devoirs pouvaient s’opposer.
Les fidèles ont un droit strict à savoir qu’à Chartres, un prieur, pour tenter de justifier la politique de Mgr Fellay, a cherché à convaincre un confrère que la béatification de Jean-Paul II n’était pas si grave car « c’est l’homme que l’on a exalté » et non sa doctrine et que l’initiative d’Assise III n’était pas si scandaleuse car « le fait que Benoît XVI ait invité des athées manifestent qu’il ne s’agit pas d’une réunion religieuse. » Est-ce aussi du zèle amer que d’être scandalisé de ces propos ?
Les fidèles ont un droit strict à savoir qu’en Floride, un prieur a empêché une commande de livres contre le Concile Vatican II pour la procure. Dénoncé publiquement, il a du, en colère, revenir sur son choix et garnir les étagères de ces livres. Le même miracle a eu lieu sur le catalogue de l’Angelus Press grâce à la vigilance des prêtres de la Fraternité de la stricte observance. Ainsi, ‘‘J’accuse le Concile’’ et un fascicule sur la juridiction de suppléance, officiellement épuisés, sont réapparus dans le catalogue.
Les fidèles ont un droit strict à savoir que le Supérieur de District des Etats-Unis a demandé à l’Angelus Press d’abandonner la publication anglaise de ‘‘Si si No no’’ et a veillé, lors du congrès annuel de Kansas City, à ce que les conférenciers se soumettent aux modifications imposées par la nouvelle ligne de Mgr Fellay. L’abbé Rostand a aussi demandé qu’on efface toute trace de Mgr Williamson au séminaire de Winona qui diffusait encore ses sermons, ses conférences et ses articles. Etrange attitude puisque Mgr Fellay a dit lui-même avoir pour « Mgr Williamson de l’admiration, pour ses coups de génies dans la lutte contre Vatican II »…
Les fidèles ont un droit strict à savoir que le Père Cyprien, pourtant rescapé du Barroux, de passage à Denver a essayé de prouver en sermon que la situation dans l’Eglise officielle était en train de s’arranger, propos qui, Dieu merci, horrifièrent l’abbé de la Fraternité présent.
Les fidèles ont un droit strict à savoir que le livre de l’abbé Troadec sur ‘‘la famille catholique’’ contient de nombreuses citations « acceptables » de Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI. Mais on a malheureusement oublié de rapporter que Benoît XVI, le 15 décembre 2010, a reçu au Vatican les pervers du « gαy Circus » afin qu’ils réalisent leur spectacle. Car comme le disait saint Pie X, chez un moderniste, une page est catholique mais la suivante est rationaliste. La page catholique ne prouve donc rien chez ces gens-là dont l’intelligence est corrompue.
Les fidèles ont un droit strict à savoir qu’à Brignoles, une sœur titulaire a fait prier sa classe pour « notre bon pape qui démissionne » et s’inquiéta que dans des familles on puisse dire que ce pape n’était pas bon alors que c’est lui « qui a libéralisé la messe ». Ceci troubla un de ses élèves car la bonne mère lui disait auparavant que ce pape « enseignait des erreurs ».
Les fidèles ont un droit strict à savoir que le fait d’affirmer, aujourd’hui, avec Mgr Lefebvre que : « Quant à dire ‘‘sortir de l’Eglise visible’’, c’est se tromper en assimilant Eglise officielle et Eglise visible », implique, pour de nombreux supérieurs, le -Modéré- qui pour eux représentent le péché des péchés alors qu’il s’agit d’une hypothèse qui, selon Mgr Lefebvre, pourrait être « un jour confirmée par l'Eglise. Car elle a pour elle des arguments sérieux. »
Comment toutes ces prises de position objectivement contraire à la ligne et aux principes de la Fraternité ont-ils pu se répandre parmi ses membres si ce n’est que l’exemple est venu d’en haut ?
En effet, les fidèles ont un droit strict à savoir, qu’à Saint-Nicolas devant les prieurs de France, le 9 novembre 2012, un confrère a demandé à Mgr Fellay des éclaircissements sur des bruits qui couraient comme quoi le 13 juin il allait à Rome pour signer. Notre Supérieur Général a nié qu’une telle signature fut possible – car ce n’est pas dans sa « manière de faire » – il aurait « rapporté le texte pour étude… », puis il expliqua que « l’accord total aurait été en trois temps…. » Or les abbés Lorans, Nély, Pfluger, à l’époque et à plusieurs personnes, ont confié avec joie que le 13 juin Mgr Fellay allait à Rome pour signer. Mgr de Galaretta, lui-même mais avec tristesse et appréhension, le 15 juin, confiait à un confrère attendre l’annonce de la signature à la radio dés le 13 au soir, car « il [Mgr Fellay] allait à Rome pour signer ».
Les fidèles ont un droit strict à savoir que les supérieur du District de Belgique et de Suisse, les abbés Wailliez et Wuilloud, avant le 13 juin 2012, ont fait exprès le voyage auprès du supérieur du District d’Espagne dans le but de le convaincre pendant deux jours du bien fondé de la politique de ralliement de Mgr Fellay. Et dans le même temps, le Secrétaire Général téléphonait au Supérieur d’Angleterre pour lui reprocher des propos tenus lors d’une conversation privée, mais dont les propos furent retransmis à Menzingen. L’abbé Thouvenot n’oublia pas lors de cet entretien téléphonique d’évoquer à ce supérieur la possibilité de son exclusion du Chapitre.
Les fidèles ont un droit strict à savoir que pour l’abbé Pfluger « ce n’est pas seulement l’état de l’Eglise postconciliaire qui est imparfait, le nôtre l’est aussi » (octobre 2012). Et qu’en novembre 2012, Mgr Fellay confiait à un confrère que:
1°) il voulait une reconnaissance canonique,
2°) il était parfaitement d’accord avec l’abbé Pfluger.
Les fidèles ont un droit strict à savoir que l’abbé Schmidberger, qui a travaillé plus d’un mois à Rome sur le protocole d’accord, pense d’ailleurs la même chose :
Citation:
« Les discussions nous ont révélé une certaine faiblesse dans nos rangs. Nous devons avoir l’humilité de l’admettre. Nous avons donc également expérimenté un processus de clarification à l’intérieur. Nous ne sommes pas d’accord avec ceux qui rejettent toute discussion avec Rome. »

 
Le Supérieur du District d’Allemagne semble donc ne plus être d’accord avec Mgr Lefebvre mettant fin aux relations avec Rome en ces termes :  
Citation:
« Si vous n'acceptez pas la doctrine de vos prédécesseurs, il est inutile de parler. Tant que vous n'aurez pas accepté de réformer le concile, en considérant la doctrine de ces papes qui vous ont précédés, il n'y a pas de dialogue possible. C'est inutile. » (Fideliter sept.-oct. 1988).

 
Il est vrai cependant que la Fraternité dans sa majorité ne cherche pas le ralliement mais la commission Ecclesia Dei qui a reçu la visite de l’abbé Nély, fin décembre 2012, a bien dit : il faut de « la patience, de la sérénité, de la persévérance, et de la confiance ». La « réconciliation » n’est qu’une question « de temps ». Il serait bon que nos supérieurs nous disent que ce n’est pas une question de temps mais une question de principes. Mais exiger cela aujourd’hui est considéré comme du zèle amer.
Les fidèles ont un droit strict à savoir que pour les empêcher de juger, on ne craindra ni le ridicule ni le sophisme. Un prieur, en France, a essayé de convaincre ses fidèles qu’ils ne pouvaient pas faire un jugement comme acte de l’intelligence qui constate la vérité d’une chose [le double langage de Mgr Fellay] en s’appuyant sur un traité de saint Thomas parlant du jugement mais comme acte du juge rendant la justice. On rappellera aussi aux fidèles que « Notre Seigneur a été compatissant, patient, condescendant » avec ses apôtres bien imparfaits, qu’il les a « repris, mais d’une manière aimable, patiente et douce, mais ferme en même temps. » Mais c’est là encore tout confondre et mépriser le « est est, non non » de Notre Seigneur.
Les fidèles ont un droit strict à savoir que lorsqu’un prieur demanda si le refus d’ordination des dominicains et des capucins était lié à nos relations romaines, Mgr Fellay a répondu :
Citation:
« C’est un manque de confiance personnelle que j’éprouvais vis-à-vis de ces communautés… et c’est tellement grave d’ordonner un prêtre, que j’ai préféré attendre… » (9 novembre 2012 à Paris).

 
Pour mesurer le grotesque et la superbe inhumanité de cette réponse, les fidèles doivent savoir que les diacres capucins étaient en retraite avec les diacres de la Fraternité quand on leur a signifié le refus de les ordonner. Ils peuvent maintenant comparer cette réaction de Mgr Fellay envers des communautés amies et la réaction de Mgr Lefebvre soumis à la pression romaine :
Citation:
« Vous savez que le nonce est venu pour demander que je ne fasse pas les ordinations, alors bien sûr je lui ai dit : ce n’est pas à dix jours des ordinations qu’on peut faire une chose pareille, c’est pas possible. Je dirai même humainement parlant. Ces jeunes prêtres ont travaillé pendant cinq ans pour se préparer à l’ordination, et à dix jours de leur ordination, alors que tous les parents sont prêts à venir, alors que les premières messes sont annoncées partout, c’est à ce moment-là qu’on me demande de ne pas faire les ordinations. Des ordinations qui sont légitimes. Ces séminaristes, qui ont fait leurs études régulièrement, ont un droit naturel à avoir le résultat de la préparation qu’ils ont faite. » (Cospec 32A)

 
+
Citation:
« On ne joue pas sur les mots. La situation actuelle de l’Eglise demande notre témoignage courageux et inéquivoque pour la cause catholique. Les manœuvres d’une diplomatie douteuse, contraire au droit ainsi qu’à la simplicité de l’Evangile, ne peuvent que nuire à notre grande cause. »
(Franz Schmidberger, 13 mai 1985)

 
La gouvernance ambiguë de Mgr Fellay a incontestablement fragilisé la Fraternité. Il est loin le temps où la Fraternité, de manière droite et charitable, disait :
Citation:
« Ainsi lorsque l’on examine les choses de près, on s’aperçoit qu’il y a là une clique de libéraux, de modernistes, qui se connaissent tous et qui ont pris le pouvoir. Si on lit le livre du cardinal Ratzinger ‘’Foi chrétienne hier et aujourd’hui’’, on y découvre une notion de la foi, complètement acatholique. C’est même tout simplement hérétique. » (Franz Schmidberger, Supérieur général de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X. Fideliter N° 69. Mai-Juin 1989. Pages 6-7)

 
Mais dire cela aujourd’hui sera considéré comme du zèle amer.

Kyrie eleison.

 

 

 
http://www.lasapiniere.info/les-fideles-ont-le-droit-de-savoir/

Put bluntly the priest I spoke to at St George's House was happy for me to be an idiot, who had read some rumour on the internet. He changed his tune when I presented facts. Had I not pressed on, he didn't want to know. One experience I had a SSPX priest.    

:really-mad2: How about the faithful having a right to have the info in a language they understand!!!   :really-mad2:

The language is not the issue. The laity have their souls to save. There is little point getting annoyed with the Society. The priests will only ever inform the laity what they need to know and few in the pews ever question.

Here is a bad translation, can someone fluent please provide a more accurate one?


The faithful have the right to know

"The faithful have a legal right to know that the priests whom they are addressed are not the communion of a counterfeit Church, Pentecostal scalable and syncretistic. "(Open Letter to His Eminence Cardinal Gantin, Prefect of the Congregation for Bishops. Ecône, July 6, 1988 Fideliter No. 64. July-August 1988, pages 11-12.)

+

This is not "bitter zeal" or "act with constant hardness" that indicates some liberalism in the Brotherhood. The facts are there and we can do nothing against the facts!
He is not to blame everything that does not agree with our ideal but it is to see and wonder about the fact that priests of the Society no longer act as the ideal of Brotherhood. Conduct doctrine as excellent or above the zeal of such prior can hide this reality before our eyes, but it is a fact qu'influencés by examples and words of our Superior General, some colleagues while having the label "Society of St. Pius X," behave in practice as rallied, even before rallying to the conciliar Church.

The faithful have a right to know that a strict prior, during a session of Theology, remarked that he could not say: "Benedict XVI is a modernist." It also gave prior to a colleague no longer, in conscience, to his faithful pray for "the conversion of Rome and the bishops" , which however is one for those of the Fraternity (Cor Unum No. 35).

The faithful have a right to know that strict two priors were assigned to a District Superior important that they were ready to celebrate Mass Paul VI (first gun). That joins the notes of Bishop Fellay to Cardinal Cañizares after visiting an abbey "Novus Ordo" near Florence:

"If Archbishop Lefebvre saw the celebration of the Mass as it was happening there, he would not have taken the steps it has taken. '

Is it bitter zeal to be shocked these reactions?
Cardinals Ottaviani and Bacci would they not approved "short critical review", at the invitation of Archbishop Lefebvre, if they had seen "the celebration of the Mass as it was happening there? "

The faithful have a right to know that strict Kansas City, a priest reprimanded a faithful, Mr. B. to whom we owe the fact, because he attacked the "Novus Ordo". Our priest told him: "we no longer talk like that now" .

The faithful have a right to know that strict Post Falls, a prior said recently that the role of the Brotherhood was not Vatican II fight but to ensure the sanctification of priests, as if these two duties could s' object.

The faithful have a right to know that strict Chartres, a prior, in an attempt to justify the policy of Bishop Fellay, has sought to convince a colleague that the beatification of John Paul II was not so serious as 'c' is the man who is exalted " and not its doctrine and initiative of Assisi III was not so outrageous as "that Benedict has invited atheists show that it is not a religious meeting. " Is that bitter zeal to be outraged about these?

The faithful have a right to know that in strict Florida, has prevented a prior order books against Vatican II to provide. Publicly denounced, he had, angry, back on his choice and fill the shelves of these books. The same miracle took place in the catalog of the Angelus Press thanks to the vigilance of the priests of the Fraternity of the Strict Observance. Thus, the Council'' J'Accuse'' and a booklet on the jurisdiction of substitution, officially exhausted, reappeared in the catalog.

The faithful have a right to know that the strict District Superior of the United States asked the Angelus Press abandon the English publication of'' no'' No If so and ensured, at the annual Kansas City , that speakers undergo changes imposed by the new line of Bishop Fellay. Father Rostand also requested that removes all traces of Bishop Williamson Winona seminary that still broadcast his sermons, his lectures and articles. Strange attitude as Bishop Fellay himself said to have "Williamson of admiration for his favorite geniuses in the fight against Vatican II" ...

The faithful have a legal right to know the Father Cyprian, however Barroux survivor, passing through Denver tried to prove that the situation sermon in the official Church was beginning to settle, about which God thank you, horrified the Abbot of the Brotherhood now.

The faithful have a legal right to know that the book of Father Troadec'' on the'' Catholic family contains many quotes "acceptable" Paul VI, John Paul II, Benedict XVI. But unfortunately forgot to report that Benedict XVI, 15 December 2010, received at the Vatican perverse "gαy Circus" to realize their show. Because as said St. Pius X, in a modernist, a page is Catholic but the following is a rationalist. Catholic page proves nothing in those people whose intelligence is corrupt.

The faithful have a right to know that strict Brignoles holder has a sister class to pray "our good pope resign" and worried that in families we can say that the pope was not good while it is he who "has liberalized the Mass" . This confused one of his students as a good mother told him earlier that Pope "taught errors" .

The faithful have a legal right to know that is to say, today, that with Archbishop Lefebvre: "To say'' out'' of the visible Church is mistaken in equating official Church and Church visible " means, for many executives, sedevacantism which for them represent the sin of sins when it is a hypothesis which Archbishop Lefebvre could be a "day confirmed by the Church. Because it has serious arguments for it. "
How all these positions objectively contrary to the line and to the principles of Brotherhood could they spread among its members if it is only the example came from above?

Indeed, the faithful have a strict right to know that Saint-Nicolas to the priors of France, November 9, 2012, a colleague asked Bishop Fellay clarification of rumors circulating as what it was on June 13 in Rome to sign. Our Superior General denied that such signature was possible - because it is not in the "how to" - it would have "reported the text to study ..." and then he explained that "the entire agreement would have been three times .... " abbots Lorans However, Nély, Pfluger, at the time and many people have entrusted with joy June 13 Bishop Fellay went to Rome to sign. Bishop Galaretta itself but with sadness and apprehension, June 15, confided to a colleague await the announcement of the signing radio dice 13 evening, because "he [Bishop Fellay] went to Rome to sign" .

The faithful have a right to know that strict District Superior of Belgium and Switzerland, abbots and Wailliez Wuilloud before June 13, 2012, made the trip with the express District Superior of Spain in order to convince two days of the merits of the political rallying Bishop Fellay. And at the same time, the Secretary-General telephoned Superior England to reproach the remarks during a private conversation, but whose remarks were relayed to Menzingen. Father Thouvenot not forgotten during this telephone conversation to discuss the possibility of its superior exclusion of the Chapter.

The faithful have a right to know that strict for Father Pfluger "It is not only the state of the post-conciliar Church is imperfect, so is ours" (October 2012). And in November 2012, Bishop Fellay told a colleague that:
1) he wanted a canonical recognition,
2) he was in complete agreement with Father Pfluger.

The faithful have a right to know that strict Father Schmidberger, who worked more than a month in Rome on the MoU also think the same thing:

"The discussions have revealed a weakness in our ranks. We must have the humility to admit. So we also experienced a process of clarification inside. We do not agree with those who reject any discussion with Rome. '

The District Superior of Germany seems not to agree with Archbishop Lefebvre ending relations with Rome in these terms:

"If you do not accept the doctrine of your predecessors, it is unnecessary to speak. As you will not have agreed to reform the council, considering the doctrine of the popes who preceded you, there is no dialogue possible. It is useless. " (Fideliter September-October 1988).

It is true that the Brotherhood does not seek its majority rallying but the Ecclesia Dei commission which visited the abbot Nély end of December 2012, has said it takes "patience, serenity, perseverance, and confidence " . The "reconciliation" is a matter of "time" . It would be good if our superiors tell us that it is not a matter of time, but a matter of principle. But require that today is considered bitter zeal.

The faithful have a right to know that strict to prevent judge, no fear or ridicule or sophistry. A prior, France, tried to convince his followers that they could not make a judgment as an act of understanding which establishes the truth of a thing [the double language of Bishop Fellay] based on a treaty St. Thomas speaking as an act of judgment, but the judge dispensing justice. We also remind the faithful that "Our Lord was merciful, patient, condescending" very imperfect with his apostles, he has "taken, but in a kind, patient and gentle, but firm at the same time. " But this is still confused and despise is "is not no" of Our Lord.

The faithful have a right to know that strict when asked if the prior denial of ordination of Dominicans and Capuchins was related to our relationship Roman Bishop Fellay said:

"It's a lack of self-confidence I felt vis-à-vis these communities ... and this is so serious to order a priest, I preferred to wait ..." (November 9, 2012 in Paris).

To measure the grotesque and the beautiful inhumanity of this response, the faithful should know that the Capuchin deacons were retired with the deacons of the Brotherhood when they meant the rejection of the order. They can now compare this reaction to Bishop Fellay friends and community reaction Lefebvre subjected to pressure Roman

"You know that the nuncio came to request that I do not ordinations, so of course I said: it is not ten days ordinations that can do such a thing, it is not possible . Nay, humanly speaking. These young priests worked for five years to prepare for ordination, and ten days after their ordination, so that all parents are willing to come, as the first masses are advertised everywhere, it is at this time then they ask me not to ordinations. Ordinations are legitimate. These seminarians who have studied regularly, have a natural right to be the result of preparation they have done. " (COSPEC 32A)

+

"We do not play with words. The current situation of the Church demand our unequivocal and courageous witness to the Catholic cause. Maneuvers dubious diplomacy, contrary to law and the simplicity of the Gospel, can only harm to our great cause. "
(Franz Schmidberger, May 13, 1985)

Governance ambiguous Bishop Fellay has undoubtedly weakened the Brotherhood. Gone is the time where the fraternity and charity so right, said:

"So when we look at things closely, we see that there is a clique of liberals, modernists, who all know each other and took power. If you read the book by Cardinal Ratzinger Christian Faith'''' yesterday and today, we discover a notion of faith, completely acatholique. It is even simply heretical. " (Franz Schmidberger, Superior General of the Priestly Fraternity of Saint Pius X. Fideliter No. 69. May-June 1989. Pages 6-7)

But to say that today will be considered as bitter zeal.

Kyrie eleison.

Quote from: Capt McQuigg

Quote from: John Grace

Quote from: Capt McQuigg

:really-mad2: How about the faithful having a right to have the info in a language they understand!!!   :really-mad2:

The language is not the issue. The laity have their souls to save. There is little point getting annoyed with the Society. The priests will only ever inform the laity what they need to know and few in the pews ever question.

How could we know what we have a right to know without the original post being translated into English?

A reminder for you, Capt. Ignore the crazy people, the wackos. the rumour mongers, the trouble makers. Dr Krah will sort out these crazy people. Long live the Church of Bishop Fellay.

It's not like that, John Grace - I just wanted someone to translate it for me.

 

Quote from: John Grace

Quote from: Capt McQuigg

Quote from: John Grace

Quote from: Capt McQuigg

:really-mad2: How about the faithful having a right to have the info in a language they understand!!!   :really-mad2:

The language is not the issue. The laity have their souls to save. There is little point getting annoyed with the Society. The priests will only ever inform the laity what they need to know and few in the pews ever question.

How could we know what we have a right to know without the original post being translated into English?

A reminder for you, Capt. Ignore the crazy people, the wackos. the rumour mongers, the trouble makers. Dr Krah will sort out these crazy people. Long live the Church of Bishop Fellay.

It's not like that, John Grace - I just wanted someone to translate it for me.

 

Sorry but English is not my mother tongue and I have not the level to translate as it would be.
Nevertheless, I think this text is interesting to be shared.

OK, I'll pay you $5 to translate this.