CathInfo.com

#3 : Contradiction (Piège vs Pas de piège) : Un an après les consécrations épiscopales, Msgr. Lefebvre a averti les fidèles que toute approche de Rome moderniste n'était qu'un piège :

"C'est pourquoi ce qui peut sembler une concession est en réalité simplement une manœuvre pour nous séparer du plus grand nombre de fidèles possible. C'est dans cette perspective qu'ils semblent toujours donner un peu plus et même aller très loin. Nous devons absolument convaincre nos fidèles que ce n'est rien de plus qu'une manœuvre, qu'il est dangereux de se mettre entre les mains des évêques conciliaires et de Rome moderniste. Il est le plus grand danger menaçant notre peuple. Si nous avons lutté pendant vingt ans pour éviter les erreurs conciliaires, ce n'était pas pour maintenant nous mettre entre les mains de ceux qui professent ces erreurs.

http://sspx.org/en/one-year-after-consecrations

Msgr. Fellay (sous le Pape le plus anti-traditionnel de l'histoire) pense autrement :

Lors de sa conférence australienne du 24/08/16, il a dit :

"Mais en soi, vous ne pouvez imaginer rien de mieux que ce qui est offert là. Et une telle chose que vous ne pouvez pas penser 'C'est un piège.' Ce n'est pas un piège. Et si quelqu'un offre quelque chose comme ça, nous avons quelque chose comme ça qui nous est proposé, cela ne peut être que parce qu'il veut notre bien. Il veut le bien de la Tradition, il veut que la Tradition se répande au sein de l'Église." NB : Comme la vidéo YouTube de cette conférence a été supprimée pour des raisons évidentes, nous dirigerons le lecteur vers le numéro 37 de The Recusant, où il pourra trouver une transcription du passage cité, publié ici :

http://www.stmaryskssspxmc.com/wp-content/uploads/2016/01/The-Recusant-371.pdf


#4 : Contradiction (Un strict droit de savoir ?) : Archevêque Lefebvre :

"Ils ont en effet un strict droit de savoir que les prêtres qui les servent ne sont pas en communion avec une Église contrefaite, promouvant l'évolution, le pentecôtisme et le syncrétisme."
https://www.sspxasia.com/Docuмents/Archbishop-Lefebvre/Archbishop_Lefebvre_and_the_Vatican/Part_I/1988-07-06.htm

VS.

Néo-FSSPX : "Les membres non-FSSPX [i.e. les fidèles] n'ont pas un strict droit d'être tenus informés des affaires internes de la FSSPX, qui est une congrégation religieuse.

"https://sspx.org/en/news-events/news/% E2%80%9Cneed%E2%80%9D-know-all-vs-peace-soul-3073

#5 : Contradiction (Évêque de Galarreta vs Évêque de Galarreta) :

Concernant un accord pratique avec Rome non convertie, Msgr. de Galarreta s'est contredit en seulement un an :

Écartant au départ un simple accord pratique, l'évêque a déclaré en 2011 :

  "En suivant la proposition romaine, la véritable question, cruciale, est : devons-nous, pouvons-nous, prendre d'abord le chemin d'un accord pratique "possible" ? Est-il prudent et approprié de maintenir des contacts avec Rome menant à un tel accord ? En ce qui me concerne, la réponse est claire : nous devons refuser ce chemin car nous ne pouvons pas faire quelque chose de mal pour qu'un bien (un bien qui est, de plus, incertain) puisse en découler, et également parce que cela provoquerait nécessairement des maux (très certains) pour le bien commun que nous possédons, à savoir celui de la Fraternité et de la famille de la Tradition. [...] Comment cela ne va-t-il pas à l'encontre de la défense et de la confession publique de la foi, contre le besoin public de protéger les fidèles et l'Église ? À cet égard, si nous faisons un accord purement pratique, nous nous engageons, dans les circonstances présentes, déjà dans la duplicité et l'ambiguïté. Le fait même est un témoignage public et un message : nous ne pouvons pas être en "pleine communion" avec les autorités qui restent modernistes.

"https:/ /www.cathinfo.com/sspx-resistance-news/reflections-on-a-roman-proposal-(full-text)/

Très bien ! Mais seulement un an plus tard, l'exact opposé :

  "La position de la Fraternité est maintenant beaucoup plus précise et claire qu'elle ne l'était il y a six mois ; elle est bien meilleure, car nous ne fermons pas la porte à la possibilité que la Providence choisisse de ramener à la Foi par le biais de la conversion [de Rome, présumément – Ed.] Nous avons simplement dit : s'il n'y a pas d'abord un retour de la part de Rome ou du prochain Pape à la Tradition [...] mais si ce Pape souhaite simplement permettre la Tradition, quelles sont les conditions qui nous permettraient d'accepter une normalisation canonique, en vue du bien que nous pourrions faire dans l'Église et ce bien est considérable ? Nous ne devons pas nier cette possibilité."

http://archives.sspx.org/sspx_and_rome/bishop_de_galarreta_conference_10-13-2012.htm

La FSSPX avait "récupéré son unité profonde" lors du Chapitre, plaçant la Fraternité avant la Foi.

#6: Contradiction (Msgr. Fellay Suicidal?): D'une interview de février 2009 avec « The Remnant » concernant l'autonomie par rapport aux évêques diocésains :

  "Brian Mershon : Prévoyez-vous un quelconque contrôle par des évêques diocésains territoriaux une fois la Fraternité régularisée ?
Msgr. Fellay : Cela serait notre mort."

https://www.remnantnewspaper.com/Archives/2009-mershon-interview-fellay.htm

  Trois ans plus tard, Msgr. Fellay avait apparemment perdu sa peur de la mort : Évêque Fellay : "Il est toujours vrai—puisqu'il s'agit de la loi de l'Église—que pour ouvrir une nouvelle chapelle ou fonder une oeuvre, il serait nécessaire d'avoir la permission de l'ordinaire local. Nous avons tout autant rapporté à Rome à quel point notre situation actuelle est difficile dans les diocèses, et Rome y travaille encore. Ici ou là, cette difficulté sera réelle, mais depuis quand la vie est-elle sans difficultés?"

http://archives.sspx.org/superior_generals_news/bishop_fellay_dici_interview_about_rome_6-8-2012.htm


#7 : Contradiction (Msgr. Fellay contre l'Archevêque Lefebvre sur Vatican II) :

L'Archevêque Lefebvre blâme le Concile :
  "Sans rejeter ce Concile en bloc, je pense qu'il est le plus grand désastre de ce siècle et de tous les siècles passés, depuis la fondation de l'Église."

https://www.angelus.online/en_US/8362/120253/a_matter_of_principle.html


  Msgr. Fellay excuse ou minimise le Concile : "Je pense que nous voyons que beaucoup de choses que nous aurions condamnées comme venant du Concile ne proviennent en fait pas du Concile, mais de la compréhension commune de celui-ci."

https://www.youtube.com/watch?time_continue=74&v=DdnJigNzTuY


#8 : Contradiction : (Un Accord avec Rome non convertie et moderniste ?) :

L'Archevêque Lefebvre : "Il est donc un devoir strict pour chaque prêtre désirant rester catholique de se séparer de cette église conciliaire tant qu'elle ne redécouvre pas la Tradition de l'Église et de la Foi catholique.” (Voyage Spirituel, p. 13)

VS
  Msgr. Fellay (parlant de ses discussions avec Rome moderniste dans son sermon de Winona du 2/2/12):
"Nous leur avons dit très clairement, si vous nous acceptez tels que nous sommes, sans changement, sans nous obliger à accepter ces choses, alors nous sommes prêts."

http://archives.sspx.org/superior_generals_news/bishop_fellay_sermon_february_2_2012.htm

  Ce fil lui-même suffit à démontrer que la FSSPX n'a pas été acceptée telle qu'elle est, mais a plutôt subi une transformation radicale en quête d'une régularisation canonique.


#9 : Changement (Vatican II fait-il partie de la Tradition ?) :

  L'archevêque Lefebvre commentant une déclaration du cardinal Suenens:

  "C'est le cardinal Suenens qui a s'exclamé : “Vatican II est la Révolution française dans l'Église” et parmi d'autres déclarations non protégées, il ajouta : « On ne peut comprendre les révolutions françaises ou russes sans connaître quelque chose des vieilles régimes qu'elles ont mises à fin... Il en va de même dans les affaires de l'église : une réaction ne peut être jugée que par rapport à l'état des choses qui l'a précédée. » Ce qui a précédé, et ce qu'il considérait comme devant être aboli, était cette merveilleuse construction hiérarchique culminant dans le Pape, le Vicaire du Christ sur terre. Il poursuivit : « Le Deuxième Concile du Vatican marquait la fin d'une époque ; et si nous prenons un peu de recul, nous voyons qu'il marquait la fin d'une série d'époques, la fin d'un âge. »

vs
Msgr. Fellay, en réponse à une question du CNS sur la question de savoir si Vatican II fait partie de la Tradition catholique :

  "J'espère que oui," a-t-il déclaré, lorsqu'on lui a demandé si Vatican II lui-même appartient à la tradition catholique... Le Pape dit que . . . le concile doit être placé dans la grande tradition de l'Église, et doit être compris conformément à celle-ci. Ce sont des déclarations avec lesquelles nous sommes complètement d'accord, totalement, absolument," a déclaré l'évêque.

https://rorate-caeli.blogspot.com/2012/05/fellay-speaks-to-usbishopss-catholic.html

NB : Comme nous le verrons plus tard, cette même réponse de Msgr. Fellay reflète une acceptation de l'"herméneutique de continuité."


#10 : Contradiction (Plus sur Vatican II et Tradition) :

  En mars/2013, Abbé de Cacqueray (alors Supérieur du District de France) a écrit ce qui suit dans sa Lettre aux amis et bienfaiteurs :
"Quoi qu'il en soit, la Fraternité refuse catégoriquement d'admettre que le Concile Vatican II fait partie de la Tradition de l'Église. Nous affirmons, au contraire, que sur de nombreux points ce Concile est diamétralement opposé à celle-ci."

http://sspx.org/en/sspxs-treatment-profound-injustice

  Oui, c'était certainement la position traditionnelle de la FSSPX.
Cependant, Abbé de Cacqueray était-il inconscient que seulement 9 mois auparavant, Msgr. Fellay avait fait la déclaration suivante:

  Bien qu'il n'ait pas approuvé l'interprétation du Pape Benoît sur Vatican II comme étant essentiellement en continuité avec la tradition de l'Église -- une position que beaucoup dans la Fraternité ont contestée publiquement -- Msgr. Fellay a parlé de cette idée en des termes remarquablement sympathiques.

"J'espère que oui," a-t-il déclaré, lorsqu'on lui a demandé si Vatican II lui-même appartient à la tradition catholique.

  "Le Pape dit que ... le concile doit être compris dans la grande tradition de l'Église, doit être interprété en accord avec elle. Ce sont des déclarations avec lesquelles nous sommes totalement, absolument d'accord," a déclaré l'évêque."

https://rorate-caeli.blogspot.com/2012/05/fellay-speaks-to-usbishopss-catholic.html

Pensez-vous que la réponse de Msgr. Fellay soit un fort "refus d'admettre que Vatican II appartient à la Tradition de l'Église ?"


#11 : Contradiction (Qu'est-ce que l'église conciliaire ?) :

  Dans une Lettre Ouverte à Abbé Thouvenot (Secrétaire général de la FSSPX), Abbé Matthew Clifton (FSSPX - L'Angleterre) a évoqué Menzingen "privilegiant un petit groupe de soutiens de confiance de la nouvelle politique envers Rome."

https://www.cathinfo.com/sspx-resistance-news/collection-of-sspx-resistance-writings/

  Un de ces apologistes "privilégiés" de l'accordiste était Abbé François Laisney (ancien Supérieur de District, États-Unis).
  Dans un article du 12/21/12 intitulé "Various Churches?" visant à réfuter la notion de "Église" de Msgr. Williamson, Abbé Laisney considère le sens du terme "église conciliaire" tel qu'utilisé par l'Archevêque Lefebvre :

"Alors, qu'est-ce que l'Église conciliaire ? Cette expression a été introduite par le Cardinal Benelli: elle manifestait clairement la nouveauté des réformes introduites par le Vatican II. Mais désignait-elle une Église séparée, avec sa propre structure, ses propres fidèles séparés de l'Église catholique ? Pas vraiment."

https://sspx.org/en/various-churches-fr-laisney-rebuttal

Cependant, l'Archevêque Lefebvre a dit le contraire de Abbé Laisney :

  "Comment cela pourrait-il être plus clair ?! À partir de maintenant, c'est à l'église conciliaire qu'il faut obéir et être fidèle, et non à l'Église catholique. C'est précisément notre problème. Nous sommes suspendus a divinis par l'église conciliaire, dont nous ne voulons pas faire partie. Cette église conciliaire est une église schismatique, parce qu'elle rompt avec l'Église catholique de tous les temps. Elle a ses nouveaux dogmes, son nouveau sacerdoce, ses nouvelles institutions, sa nouvelle liturgie, déjà condamnés par l'Église dans de nombreux docuмents officiels et définitifs. C'est pourquoi les fondateurs de l'église conciliaire insistent sur l'obéissance à l'église d'aujourd'hui, faisant abstraction de l'Église d'hier, comme si elle n'existait plus. [...] L'église qui affirme de telles erreurs est à la fois hérétique et schismatique. Cette église conciliaire n'est donc pas catholique. Dans la mesure où le Pape, les évêques, les prêtres ou les fidèles adhèrent à cette nouvelle église, ils se séparent de l'Église catholique. L'église d'aujourd'hui est la véritable Église seulement dans la mesure où elle continue et est une avec l'Église d'hier et de toujours. La norme pour la foi catholique est la Tradition."

http://www.dominicansavrille.us/is-there-a-conciliar-church/

(Voir la note de bas de page #26 : Archevêque Marcel Lefebvre, manuscrit et photocopie, du 29 juillet 1976, à ses amis ; reproduit dans le Sel de la Terre 36, p. 10.)

  Il est vrai que l'église conciliaire n'est pas 100 % distincte de l'Église catholique, mais pour l'Archevêque Lefebvre, Msgr. Williamson et la vieille FSSPX, il était clair et indiscutable qu'il s'agissait de deux églises différentes avec des institutions différentes.


#12 : Changement (ou hypocrisie ?) :

  En 2003, l’abbé Aulagnier a été expulsé de la FSSPX pour avoir plaidé en faveur d'un accord pratique.

Les raisons avancées en faveur d'un accord pratique avec une Rome non-convertie par Abbé Aulagnier en 2003 sont quasiment identiques aux raisons de Msgr. Fellay pour conclure un accord pratique avec Rome depuis 2012 :

1) Le danger du schisme
2) L'amitié avec les traîtres de la Tradition (Campos)
3) Une prétendue "nouvelle attitude à Rome"
4) Le conflit peut durer des siècles

  Les similitudes sont frappantes et poussent le lecteur à se demander :
-Si l'abbé Aulagnier avait gardé le silence jusqu'en 2012, ne serait-il pas dans le "groupe privilégié" de Msgr. Fellay 'insiders' et apologistes ?
-Si l'abbé Aulagnier a été expulsé pour avoir préconisé un accord pratique dans ce sens, par quel droit Msgr. Fellay conserve-t-il son adhésion à la FSSPX?

Dans l'article ci-dessous, l'abbé Violette (alors Supérieur du District du Canada) ressemble beaucoup à l'Archevêque Lefebvre et à la Résistance, tandis que le raisonnement qu'il condamne chez l'abbé Aulagnier ressemble beaucoup à celui de Msgr. Fellay et du Néo-FSSPX !
 
https://laportelatine.org/formation/crise-eglise/rapports-rome-fsspx/les-explications-sur-lexpulsion-de-la-fsspx-de-m-labbe-paul-aulagnier-abbe-jean-violette-decembre-2003

  Je vous encourage vous de lire l'article entier, mais ici sont quelques extraits liés aux points ci-dessus :

1) Réfutation de la calomnie du "danger de schisme":
  Extraits:

  ''...Notre résistance n’est pas une rébellion. C’est l’attitude nécessaire des catholiques qui veulent garder la Foi face à des prélats qui l’attaquent, la nient ou la menacent. Nous ne voulons pas devenir protestants ! ... Ce qui est en doute n’est pas leur [Rome] autorité, mais de savoir si on peut leur faire confiance ou non. ... C’est une question de savoir si nous pouvons nous mettre sous leur tutelle ? Peut-on leur faire confiance pour protéger notre Foi ? Malheureusement, les autorités romaines actuelles ont prouvé maintes et maintes fois qu’on ne peut leur faire confiance, qu’elles n’ont pas changé, comme nous allons le démontrer plus loin....''

2) Concernant l'amitié avec les traîtres de la Tradition (Campos) :
  ''... Faut-il une vertu héroïque, pour capituler dans la combat de la Tradition afin d’obtenir une reconnaissance ? A-t-il fallu une vertu héroïque, pour renoncer à leur père spirituel, Mgr de Castro Mayer, et pour abandonner et se retourner contre leurs anciens compagnons d’armes ? Je ne le crois pas...''

3) Concernant une supposée "nouvelle attitude" à Rome:
  '...Ceci est la raison la plus incroyable de toutes. Où était l’abbé Aulagnier* ces cinq dernières années? Les autorités romaines modernes ont-elles réellement changé ?...Il semble qu’il ait oublié ce que savait fort bien et dénonçait Mgr Lefebvre : il y a deux Rome : la Rome catholique et la Rome néo-moderniste. Comme l’a fait Mgr Lefebvre, nous adhérons de tout cœur à la Rome catholique mais rejetons la Rome néo-moderniste. La Rome catholique a été infiltrée et est occupée par les modernistes. Ceci est un fait. ...Mais nous ne cherchons pas une reconnaissance....''

4) Concernant le conflit qui dure depuis des siècles:
  ''...Selon moi, je crois que nous pourrions voir ici la raison véritable du changement de l’abbé Aulagnier. La lutte traîne en longueur. Il fut au centre de ce combat durant plus de 30 ans. Peut-être est-il fatigué du combat! Mais ce n’est pas la première fois qu’un conflit à propos de la Foi s’éternise...''

_________
  Ce n'est pas simplement un changement au sein de la FSSPX. C'est de l'hypocrisie. Pourtant, nous devons croire que la Résistance est celle qui se rebelle, et que les Fellayistes sont les fils fidèles de l'Archevêque Lefebvre ??
* [ou Msgr Fellay?!...S.Johnson.]


#13 : Contradiction (Pluralisme doctrinal) :

  Auparavant, la FSSPX s'opposait à un accord pratique avec une Rome non convertie parce que, entre autres raisons, elle voulait que Rome se convertisse à nouveau à la foi, pour le bien de toute l'Église, et a donc refusé de devenir juste une autre "rayure" du catholicisme parmi le panthéon des saveurs modernistes.

    À la fin de 2003, l'abbé Violette (Supérieur de District - Canada) a commenté les raisons de l'expulsion de l'abbé Aulagnier pour son agitation pro-accord :

    "...La solution à cette crise viendra de Rome, lorsque les autorités romaines retourneront à l'intégrité de la Foi. Mais d'ici là, nous faisons bien de continuer notre résistance. Le temps que cela prendra n'est pas notre problème mais celui de Dieu. Or, nous ne pouvons, dans l'intérêt d'une fausse unité, rejoindre ceux qui promeuvent l'erreur, ni ceux qui réduisent l'Église à une institution humaine, ou simplement à une religion parmi d'autres, la détruisant ainsi..."

https://laportelatine.org/formation/crise-eglise/rapports-rome-fsspx/les-explications-sur-lexpulsion-de-la-fsspx-de-m-labbe-paul-aulagnier-abbe-jean-violette-decembre-2003

    Et un an plus tôt, en parlant des Romains modernistes, Msgr. Fellay a déclaré :
  "Actuellement, il n'y a aucune conviction que la tradition soit la bonne voie. Ils voient les fruits; ils disent même que les fruits sont bons! Ils disent que le Saint-Esprit est là! (Pas si mal !) Mais, ils ne disent pas, “ C'est la voie à suivre.” Au lieu de cela, ils disent, “La tradition est une voie parmi d'autres.” Leur perspective est le pluralisme. Leur pensée va quelque chose comme ceci : Oh, regardez, si nous avons des gens progressistes qui font des choses ridicules en tant que membres de l'Église, alors nous devrions aussi avoir une place pour ceux qui aiment la tradition – une place au milieu de ce cirque, de ce zoo, une place pour des dinosaures et des animaux préhistoriques – c'est notre place (!) – “Mais restez juste dans votre cage de zoo,” ils nous entraîneront..."

http://www.angelusonline.org/index.php section=articles&subsection=show_article&article_id=2185

  Mais aujourd'hui, le pluralisme doctrinal ne semble non seulement pas répréhensible, mais, selon cette interview de novembre 2016 de Msgr. Fellay par le prêtre concilaire, Père Kevin Cusick, souhaitable :

"Il [Msgr. Fellay] a déclaré que nous devons parvenir à un point où l'on peut “dissocier et rester catholique” en ce qui concerne les points de Vatican II en question."

https://rorate-caeli.blogspot.com/2016/11/FSSPX-exclusive-bp-fellay-speaks-to.html


#14 : Contradiction (Plus de pluralisme doctrinal) : Msgr. Fellay en 2003 :

  "Mais si c'est le nouveau concept de l'Église, alors pourquoi ne pas accorder une petite cage aux dinosaures ? Si vous avez déjà tous les oiseaux et toutes sortes d'animaux, pourquoi ne pas avoir un petit endroit pour les "fossiles" que l'on pense être ? Il y a toutefois une condition : les dinosaures doivent rester dans leur cage. Imaginez des crocodiles ou des dinosaures partout dans le zoo ! Jamais ! Donc la Messe tridentine pour tout le monde ? - Non ! Pour les dinosaures dans leur petite cage ? - Très bien. Donc, quand Rome vient à nous avec un grand sourire, c'est leur véritable intention. C'est-à-dire, nous vous accordons une place, mais vous devez y rester très tranquille et ne pas bouger. Donc nous allons vers eux et nous disons : "Eh bien, nous sommes désolés, mais il n'y a pas de zoo." L'Église catholique n'est pas un zoo. Cette comparaison peut vous montrer à quel point la différence de vision est profonde. Tant que les choses sont à ce niveau, il est tout simplement impensable que nous puissions parvenir à un accord de base ou fondamental. C'est impossible. Et, encore une fois, regardons Campos."

http://archives.sspx.org/sspx_and_rome/what_catholics_need_to_know.htm

L'évêque Fellay en 2016 :
  "Il a dit que nous devons arriver à un point où l'on peut “être en désaccord et rester catholique” en ce qui concerne les points mentionnés de Vatican II en question [liberté religieuse, œcuмénisme, réforme liturgique]."

https://rorate-caeli.blogspot.com/2016/11/sspx-exclusive-bp-fellay-speaks-to.html


#15 : Contradiction (Msgr. Tissier de Mallerais contre lui-même) :

  En 2012, Msgr. Tissier de Mallerais était assez soulagé qu'un simple accord pratique avec Rome moderniste ait été de justesse évité, citant même l'intervention de la Sainte Vierge pour sauver la FSSPX d'un désastre :

  "Faisons confiance à la Sainte Vierge qui nous a sortis d'un mauvais pas, c'est vrai. Cette année, elle nous a sortis de ce mauvais pas, elle ne voulait pas de ces discussions sur un accord; en d'autres termes, que nous allions à Rome pour nous soumettre aux autorités conciliaires...Chers fidèles, comment pourriez-vous vouloir que nous nous soumettions à une telle hiérarchie ? Cela aurait été impossible de collaborer, cela aurait été une collaboration trompeuse, un mensonge. Nous n'aurions jamais collaboré et nous aurions été constamment persécutés, menacés par les évêques et par Rome. Comment pourrait-on survivre dans de telles conditions ? Avec l'obligation de signer un texte trompeur, ah non!"

http://www.dominicansavrille.us/the-g-r-e-c/

  Mais en 2016, l'évêque Tissier avait considérablement changé d'avis :
  "Mais maintenant, il est évidemment [sur] la part du Pape François, une disposition pour nous reconnaître sans ces conditions. Nous disons 'Allez !' Parce que les choses évoluent et qu'il y a encore besoin de progrès."

http://laportelatine.org/publications/entret/2016/entretien_mgr_tissier_25_ans_mgr_lefebvre_160325/entretien_mgr_tissier_25_ans_mgr_lefebvre_160325.php