Traduction AI. non-officielle
XI Dimanche après la Pentecôte 9 août 2026
Autorité et Vérité
Épître
I Corinthiens 15, 1-10
Maintenant, je vous fais connaître, frères, l'Évangile que je vous ai prêché, que vous avez également reçu et dans lequel vous tenez ; par lequel vous êtes également sauvés, si vous la retenez à la manière dont je vous ai prêché, à moins que vous n'ayez cru en vain.
Car je vous ai transmis en premier lieu ce que j'ai aussi reçu :
comment le Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures : et qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures : et qu'il a été vu par Céphas ; et ensuite par les onze. Puis il a été vu par plus de cinq cents frères à la fois : dont beaucoup demeurent jusqu'à présent, et certains sont tombés endormis. Après cela, il a été vu par Jacques, puis par tous les apôtres.
Et enfin, il a également été vu par moi, comme par un avorton. Car je suis le moindre des apôtres, qui ne suis pas digne d'être appelé apôtre, parce que j'ai persécuté l'Église de Dieu. Mais par la grâce de Dieu, je suis ce que je suis; et sa grâce en moi n'a pas été vaine, mais j'ai travaillé plus abondamment que tous les autres apôtres : pourtant ce n'est pas moi, mais la grâce de Dieu qui est avec moi.
Évangile
Marc 7, 31-37
Et sortant à nouveau des confins de Tyr, il vint par Sidon à la mer de Galilée, à travers le milieu des confins de la Décapole. Et on lui amena un homme sourd et muet; et ils le supplièrent de poser la main sur lui. Et l'ayant pris à part de la multitude, il mit ses doigts dans ses oreilles, et, crachant, il toucha sa langue. Et levant les yeux au ciel, il soupira, et lui dit: Ephphetha, c'est-à-dire, Ouvre-toi. Et immédiatement ses oreilles furent ouvertes, et la chaîne de sa langue fut déliée, et il parla correctement. Et il leur ordonna de ne dire à personne. Mais plus il leur ordonnait, plus ils le publiaient. Et ils s'émerveillaient d'autant plus, en disant: Il a fait toutes choses bien; il a fait entendre les sourds et parler les muets.
_______
Aujourd'hui, nous lisons comment Notre Seigneur ouvre les oreilles et délie la langue d'un homme sourd et muet. Nous utilisons ce rite lors du baptême. La nouvelle Église l'a rejeté et si vous avez eu le malheur d'être baptisé dans l'Église conciliaire, ce rite n'a pas été effectué.
L'Église conciliaire, imitant les hérétiques luthériens, prétend que le baptême, la confirmation et la première communion sont des « rites d'initiation ». Pour eux, ce ne sont pas des sacrements institués par Christ pour conférer la grâce. Au contraire, ils visent à vous faire devenir des membres à part entière de la « communauté chrétienne ». Et ils incluent dans la « communauté chrétienne » de nombreux individus qui ne possèdent pas la foi catholique.
Dans le baptême catholique, le prêtre effectue ce rite spécialement pour ouvrir les oreilles du nouveau catholique afin qu'il puisse entendre et embrasser les vérités. En particulier les vérités surnaturelles de notre foi. Qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Qu'il y a trois personnes en Dieu. Que la deuxième Personne est devenue homme. Qu'Il est mort pour nos péchés. Et qu'Il est ressuscité d'entre les morts. Et qu'Il reviendra juger les vivants et les morts. Et les autres vérités de notre foi, que la personne baptisée a l'obligation d'apprendre et de croire. Ce rite au baptême accorde nos oreilles pour entendre et embrasser la vérité et rejeter les erreurs. En particulier les vérités surnaturelles et les erreurs religieuses.
Les oreilles s'ouvrent au Baptême afin qu'elles puissent entendre la voix du Bon Pasteur.
' Amen, amen, Je vous le dis : celui qui n'entre pas par la porte dans l'enclos des brebis, mais grimpe par un autre chemin, celui-là est un voleur et un brigand. Mais celui qui entre par la porte est le berger des brebis. À lui, le portier ouvre ; et les brebis entendent sa voix : et il appelle ses propres brebis par leur nom, et les fait sortir. Et lorsqu'il a fait sortir ses propres brebis, il va devant elles ; et les brebis le suivent, parce qu'elles connaissent sa voix. Mais un étranger, elles ne le suivent pas, mais fuient loin de lui, parce qu'elles ne connaissent pas la voix des étrangers [Jean 10, 1-5]'.
Notre Seigneur a établi une autorité dans Son Église pour enseigner les vérités de notre Foi. Une division des catholiques se fait entre l'« Église enseignante » et l'« Église apprenante ». L'Église enseignante est constituée du pape et des évêques, les successeurs de Saint Pierre et des Apôtres. Tout le reste fait partie de l'Église apprenante. Nous devons apprendre ce qui est enseigné. Le pape et les évêques ont l'obligation d'enseigner ce qui est contenu dans le dépôt de la Foi. Le dépôt de la Foi comprend les vérités que Notre Seigneur a enseignées aux Apôtres et leur a commandées d'enseigner à toutes les nations. L'Église a la garde de ces vérités. Tout les gens dans le monde sont obligé d'entendre ces vérités. Ceux « qui croient et qui sont baptisés seront sauvés. Ceux qui refusent de croire seront condamnés ».
Depuis le Concile, le pape et les évêques ont abusé de leur autorité et l'utilisent pour enseigner des erreurs et des mensonges. Ils ont embrassé l'esprit maléfique de notre époque et fermé leur cœur au Saint-Esprit. Ainsi, autorité et vérité, qui devraient être unies, sont divisées. Les détenteurs de l'autorité, le pape et les évêques, abusent de leur pouvoir. Au lieu de l'utiliser pour enseigner ce qui est dans le « dépôt de la Foi », ils enseignent les mensonges de l'esprit maléfique de notre époque et de l'esprit maléfique du Concile. Cette voix, nous devons la refuser d'entendre!
L'Archevêque Lefebvre a déclaré : « c'était un coup de maître de Satan d'obtenir la désobéissance à toute la Tradition par l'obéissance ».
Les Papes conciliaires, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI, François et maintenant Léo XIV parlent des langues étranges ; des langues étrangères. Ils parlent les langues du monde, de la chair et du diable. Les brebis catholiques du Bon Pasteur ne comprennent pas ces langues. Elles ne connaissent pas ces voix. Elles "s'enfuient de ceux qui parlent ces langues." Les brebis conciliaires suivent ces différentes voix. Leurs oreilles n'ont pas été ouvertes pour n'entendre que la voix du Bon Pasteur. L'un entend et suit une voix, un autre entend et suit une voix différente. Ceux qui parlent ces langues étranges sont tous des loups! Ils dévorent les brebis. Ils ont arraché la foi à la grande majorité des catholiques. Ils leur ont interdit de croire aux vérités. Récemment, le Pape Léo a interdit de croire aux vérités crues par toutes les brebis de Notre Seigneur Jésus-Christ, le Bon Pasteur. Il a interdit de croire en Notre Dame Co-Rédemptrice, et en Notre Dame, Médiatrice de toutes les Grâces. Les brebis de Notre Seigneur n'ont pas compris cette interdiction et refusent de lui obéir.
Ces loups, au lieu d'enseigner les vérités catholiques, trompent les brebis suffisamment folles pour les écouter avec de nouvelles, étranges et étrangères erreurs. Par exemple : que tous les hommes sont sauvés, que l'Église a des « Églises Sœurs », que les prières des infidèles et des hérétiques ont de la valeur et sont entendues par Dieu, que les hommes sont libres de choisir quelle religion croire, ou s'ils n'aiment aucune d'elles, d'inventer leur propre religion comme le font souvent les Protestants. Ils n'ont pas peur de scandaliser les enfants en ne pas leur enseignant le catéchisme, les vérités de la foi, mais en enseignant plutôt des comportements pécheurs, par exemple, le Yoga.
Au lieu d'être satisfait de la bonne, sainte et efficace Messe et des Sacrements qui ont été institués par Notre Seigneur, ils ont tout mis à jour. Ils ont fait appel à des « EXPERTS » liturgiques pour faire en sorte que la Messe et les Sacrements soient conformes à l'actuel zeitgeist, ou, l'on pourrait dire au zeitgeist révolutionnaire des années 1960 et 70. Le monde a évolué et le mauvais esprit des années 60 n'attire pas les brebis du 21 ième siècle. Cela n'est pas assez moderne pour eux. Ainsi, les Églises sont vides; les ordres religieux sont morts ; les séminaires sont vides.
Ils n'ont jamais expliqué ce qu'est un expert, ni comment on devient un expert. Ces « experts » étaient des rationalistes, rejetant le surnaturel. Ils ne croient pas en miracles, au Sacrifice de la Messe,... Ils ne sont pas devenus experts par la prière, la pénitence et la médiation ; méthode suivie par les saints. Ils ont modifié les rites de la Messe et tous les Sacrements. Un rite signifie le rituel que vous suivez. Dans le Missel, il est écrit en encre rouge. Ce que vous dites est en noir ; ce que vous faites est en rouge. Ils ont également changé les mots utilisés. Ils ont supprimé une grande partie de l'encre rouge et noire et ont introduit de nouveaux rites rouges et de nouveaux mots noirs.
C'est un problème sérieux. L'Archevêque Lefebvre a qualifié ces nouveaux rites de « rites bâtards », produits de la relation adultérine entre la révolution et l'Église. Une question importante: s'agit-il des sacrements institués par Notre Seigneur Jésus-Christ ? Ce Novus Ordo Missae est-il la Messe que Notre Seigneur a instituée ? Le Pape Paul VI a eu l'audace de nommer sa création Novus Ordo Missae, signifiant Nouvel Ordre de la Messe. Le nom même le condamne : s'il est nouveau, il ne fait pas partie du dépôt de la Foi provenant de Notre Seigneur. Le Vatican I, qui a proclamé le dogme de l'infaillibilité papale, a qualifié son enseignement : "Car le Saint-Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils puissent faire connaître une nouvelle doctrine par sa révélation, mais pour qu'ils puissent garder inviolablement et expliquer fidèlement la Révélation, le dépôt de la Foi, livré par les Apôtres."
Paul VI a introduit une nouvelle messe et de nouveaux rites pour les sept sacrements. Tout le monde sait, d'après le catéchisme : Un sacrement est un signe extérieur ou sensible institué par Christ pour donner la grâce. Seul notre Seigneur peut faire un sacrement, car Il est le seul à pouvoir attacher la grâce surnaturelle à un signe extérieur. Les catholiques ont la certitude que lorsque ce signe est réalisé par un ministre valide, la grâce est infailliblement donnée. Notre Seigneur n'a pas donné à Saint Pierre et aux Apôtres le pouvoir de faire un sacrement. Il a constitué sept sacrements. Il y a exactement sept sacrements et il ne peut y en avoir ni plus ni moins. Maintenant, lorsque Paul VI a changé les rites des sacrements, a-t-il changé le signe ? Si le signe institué par notre Seigneur n'est pas présent, alors cette cérémonie n'est pas un sacrement. Elle ne donne pas la grâce.
Qu'un pape change les sacrements et la messe est un Mystère d'Iniquité.
Valide signifie qu'il a un effet. Après un rite de baptême valide, un bébé n'a plus le péché originel ; il possède la vertu habituelle de foi ; il est un enfant de Dieu ; il a un caractère ou une marque surnaturelle sur son âme lui permettant de recevoir les autres sacrements ; il est héritier du ciel.
Invalide signifie qu'il n'a eu aucun effet. Ce n'était pas un sacrement. Après un baptême invalide, il demeure dans le Péché Originel ; il n'a pas le caractère baptismal ; il n'est pas héritier du ciel. Le faux rite qu'il a subi n'a eu aucun effet.
Douteux signifie que nous ne savons pas. Il y a un doute. Cet homme a subi le nouveau rite de Confirmation. Est-il un catholique confirmé? un soldat du Christ? Nous ne savons pas. Cet homme a également subi le nouveau rite des Ordres Sacrés. Est-il prêtre? Nous ne savons pas. Ce doute ne sera pas résolu tant que la Sainte Église n'aura pas pris de décision.
Ces rites sont nouveaux, ils ne font pas partie du dépôt de la Foi ; ils sont différents ; ils sont étranges. Sont-ils les sacrements institués par Christ? S'agit-il d'un nouveau signe ou du signe institué par Christ? La réponse est : NOUS NE SAVONS PAS. Il existe un doute quant à leur validité.
Nous sommes interdits de recevoir des sacrements douteux. Un prêtre douteux est interdit de célébrer la Messe ou de donner les sacrements.
Au 16ième siècle, Cranmer a modifié les rites des sacrements et de la Messe dans la nouvelle secte hérétique fondée par le Roi Henri VIII, appelée anglicane ou l'Église d'Angleterre. Les fidèles savaient qu'ils ne pouvaient pas assister à cette nouvelle Messe ni recevoir ces nouveaux sacrements. Il y avait beaucoup de pression pour le faire. Les gens étaient condamnés à des amendes pour absence à la Messe dominicale anglicane. Sainte Margaret Clitherow a refusé d'y aller. Chaque dimanche, son mari payait l'amende pour elle. Les prêtres ordonnés dans l'Église d'Angleterre étaient-ils de véritables prêtres? Personne ne le savait. Mais les catholiques savaient qu'ils ne pouvaient pas recevoir de sacrements de leur part. Plus de 300 ans plus tard, à la fin du 19ième siècle, le Pape Léon XIII a déclaré de manière infaillible que les ordres anglicans étaient invalides. Enfin, tout le monde savait que ces hommes n'étaient pas des prêtres. Cela les a aidés, car désormais ils savaient qu'ils n'étaient pas prêtres. Ceux ayant une foi plus grande se pressaient pour obtenir des ordres valides. Beaucoup les ont reçus de la secte des Vieux Catholiques.
La seule façon dont le doute sur la validité de ces nouveaux sacrements et du Novus Ordo Missae sera résolu est lorsque les usurpateurs modernistes libéraux seront chassés de Rome et que nous aurons un Pape catholique. Il sera obligé de prendre une décision. D'ici là, nous devons rester loin de cette Messe et de ces sacrements. Ils sont douteux et nous sommes interdits de recevoir des sacrements douteux ; interdits d'assister à une Messe douteuse.
Les Papes conciliaires et les évêques abusent de l'autorité. Ils l'utilisent d'une manière qui leur est interdite. Ils l'utilisent pour enseigner une nouvelle doctrine, de nouveaux rites et une nouvelle moralité. C'est pourquoi les brebis catholiques ne peuvent pas entendre leur voix ! Ne peuvent pas comprendre ce qu'ils disent. Mais un étranger, elles ne le suivent pas, mais fuient loin de lui, parce qu'elles ne connaissent pas la voix des étrangers. Ces papes et ces évêques sont des étrangers. Nous ne les suivons pas. Nous n'entendons pas leur voix. Le Canon Gregory Hesse nous dit que le Pape Pie IX, lorsqu'on lui a demandé que faire si le pape enseigne quelque chose de faux, a répondu : "...n'y prêtez aucune attention." Cela s'est produit lorsqu'il a proclamé l'infaillibilité papale. Le dogme de l'infaillibilité papale NE signifie PAS que le pape a toujours raison. Ce n'est que dans certaines conditions que l'enseignement papal est infaillible. Il est rarement utilisé. En 1870, le Pape Pie IX a proclamé le dogme de l'infaillibilité papale. En 1896, Léon XIII a enseigné de manière infaillible que les Ordres anglicans sont invalides. En 1950, le Pape Pie XII a enseigné de manière infaillible que Notre Dame a été assumée Corps et Âme au ciel. En 1968, le Pape Paul VI semble avoir déclaré infailliblement que tous les moyens artificiels de contraception ne peuvent jamais être autorisés. Ce sont là les seules déclarations infaillibles de ces dernières années.
Sinon, les papes peuvent se tromper, ils peuvent avoir tort.
Malheureusement, beaucoup ne sont pas satisfaits de vivre dans une situation douteuse. Ils décident par eux-mêmes comment résoudre ces doutes. Certains déclarent que tous les nouveaux sacrements sont invalides. La Messe Novus Ordo est invalide. Il n'y a pas d'Église enseignante. Pas de pape, pas d'évêques, sauf pour les évêques traditionnels. Ils sont ce que l'on appelle des sédévacantistes. Sede signifie siège, dans ce cas, chaise. Vacant signifie vacant. Sédévacantiste signifie qu'aucun n'occupe le Siège de Saint Pierre. Le Siège est le symbole de l'autorité. Lorsque le pape ou un évêque enseigne de manière autoritaire, il s'assoit dans sa chaise. Chaise est cathedra en latin. Une cathédrale est une Église avec une Chaise à l'intérieur. La chaise de l'évêque. C'est pourquoi il n'y a qu'une seule cathédrale dans un diocèse. Le pape s'assoit dans la Chaise de Saint Pierre et quand il enseigne de manière autoritaire, on dit « Pierre a parlé ». Pierre parle à travers Grégoire ou Pie, ou qui que ce soit qui soit pape. Lorsque le pape ou un évêque meurt, le diocèse devient sede vacante. Cet état dure jusqu'à ce qu'un nouveau pape soit élu ou qu'un nouvel évêque soit nommé dans le diocèse.
Cette situation mène à un autre abus, une usurpation d'autorité. Aucun catholique traditionnel, évêque, prêtre ou laïc, n'a d'autorité. L'archevêque Lefebvre a spécifiquement déclaré lorsqu'il a consacré des prêtres pour devenir évêques: Je ne leur donne aucune juridiction. Il n'avait pas de juridiction à leur donner. [ La juridiction est le terme technique signifiant autorité. 'juris' = droit 'diction' signifie parler. Une personne ayant juridiction peut édicter des lois et des jugements. Un évêque a juridiction dans son diocèse ; le pape a juridiction sur toute l'Église.] L'archevêque Thuc n'avait pas de juridiction à donner aux évêques qu'il a consacrés. Ces deux évêques avaient eu juridiction. L'archevêque Lefebvre, lorsqu'il était supérieur des Pères du Saint-Esprit et délégué papal pour l'Afrique francophone. L'archevêque Thuc, lorsqu'il était primat du Vietnam. Mais lorsqu'ils consacraient des évêques, ils n'avaient pas de juridiction.
Les évêques traditionnels enseignent ce qui est dans le dépôt de la Foi. Ils enseignent ce qui a toujours été enseigné. Ils enseignent ce qu'ils ont appris. Nous pouvons les entendre. Mais malheureusement, trop d'entre eux ne sont pas satisfaits de faire cela. Et de nombreux laïcs ne sont pas satisfaits non plus. Ils veulent porter des jugements. Ils veulent prendre le monde en nuances de gris confus; l'Église en nuances de gris confus, et rendre tout noir et blanc. C'est impossible. Car pour rendre les choses noires et blanches, il faut de l'autorité. Personne dans la tradition n'a une once d'autorité.
La FSSPX sur leur site web au Royaume-Uni dans un article sur la Confirmation affirme : Des études ont montré que la nouvelle forme des évêques est valide. C'est une usurpation d'autorité. Tout ce que toute personne traditionnelle effectuant une étude sur la validité de la nouvelle forme des évêques peut conclure est : À MON AVIS la nouvelle forme des consécrations épiscopales est valide. Son opinion n'a pas de poids parce qu'il n'est pas en position de fournir une opinion significative. Personne ne peut prendre une décision basée sur une étude comme celle-ci. Mais malheureusement, les gens prennent de telles décisions. De même, Fr. Paul Robinson a une vidéo sur les ordinations. Il gaspille une grande partie de ses téléspectateurs à propos du sédévacantisme, qui n'a rien à voir avec la question de la validité du nouveau rite des ordinations. Il a perdu ce temps car en fait il n'avait aucun argument solide pour défendre la validité de ces ordinations. Enfin, il nous dit que: nous envoyons la vidéo de l'ordination aux supérieurs et qu'ils décident si elle était valide ou non. Le problème avec cela est que les supérieurs de la FSSPX n'ont absolument aucune autorité pour décider si une cérémonie était valide ou non. Le prêtre reste ordonné de manière douteuse.
La FSSPX fondée par l'Archevêque Lefebvre a réalisé de nombreuses confirmations et ordinations conditionnelles. Msgr. Lefebvre a conditionnellement confirmé des milliers de fidèles. Ses successeurs ont également agi de la sorte. Il a ordonné conditionnellement de nombreux prêtres. Cela est normal lorsqu'il y a des doutes. Cet homme est-il confirmé ? Je ne sais pas. Cet homme est-il prêtre ? Je ne sais pas. Par conséquent, la cérémonie est effectuée 'sous condition'. Ce n'est pas une répétition d'un sacrement qui ne peut pas être répétée. L'évêque dit : « Si vous n'êtes pas confirmé, je vous confirme... Si vous n'êtes pas ordonné, je vous ordonne... » Que se passe-t-il ? Si le rite de confirmation ou d'ordination que la personne avait précédemment était valide, rien ne se passe maintenant. Si le rite précédent était invalide, alors il est confirmé ou ordonné maintenant. Cette cérémonie ôte le doute. Maintenant, le prêtre sait qu'il est prêtre. Le confirmé sait qu'il est un Soldat du Christ.
Pourquoi la nouvelle FSSPX ne souhaite-t-elle pas d'effectuer des confirmations ou d'ordinations conditionnelles ? Je ne connais pas la réponse à cette question, mais je peux donner un avis. Msgr. Williamson a donné un indice il y a des années. Dans l'une de ses vidéos YouTube, il nous raconte qu'au début des années 70, l'Archevêque Lefebvre est allé dans le diocèse d'un évêque suisse et a donné des confirmations. L'évêque a appris cela et a écrit à Msgr. Lefebvre : « Pourquoi venez-vous dans mon diocèse et faites-vous des confirmations ? » L'Archevêque a répondu : « Lorsque vous commencerez à faire des confirmations correctement, je n'aurai plus besoin d'y aller et de faire des confirmations. »
Le dilemme pour la FSSPX est qu'ils ont conclu des accords avec de nombreux évêques diocésains et travaillent effectivement sous leur autorité. Maintenant, si un évêque confirme quelqu'un et que la FSSPX le confirme conditionnellement ensuite, l'évêque pourrait les interroger : « Pourquoi confirmez-vous conditionnellement quelqu'un que j'ai confirmé ? » Ils ne peuvent guère lui dire «nous doutons de sa validité », après avoir convenu d'accepter son autorité. Il en va de même pour les ordinations. Ils sont donc désormais obligés d'arguer que les nouveaux rites de ces sacrements sont valides. Ce qu'a jamais fait Msgr. Lefebvre. Et ils n'ont aucune possibilité de résoudre le doute. Maintenant, ils refusent souvent de confirmer conditionnellement les fidèles qui le demandent ; ils refusent de ordonner conditionnellement des prêtres. Ils acceptent également les annulations de mariage et d'autres décisions de l'évêque N.O. La plupart des annulations sont invalides. C'est un problème sérieux car les prêtres douteux sont interdits de célébrer la Messe ou de donner les sacrements. Si vous mariez quelqu'un avec une annulation invalide, votre mariage est invalide. Vous êtes un adultère. Voici mon opinion sur les raisons pour lesquelles la nouvelle FSSPX a fait volte-face sur ces sacrements conditionnels.
Les sédévacantistes sont des personnes, des évêques, des prêtres et des laïcs, qui ont décidé de leur propre autorité que le Pape n'est pas réellement le pape. Mais ils n'ont aucune autorité. Les papes conciliaires abusent de l'autorité. Aucun évêque, prêtre ou laïc catholique traditionnel n'a d'autorité. Les évêques traditionnels, ainsi que les prêtres, enseignent ce qui est dans le dépôt de la Foi. Ils enseignent ce qui a toujours été enseigné. Ils enseignent ce qu'ils ont appris. Alors nous pouvons les entendre. Mais malheureusement, trop d'entre eux ne sont pas satisfaits de faire cela. Et de nombreux laïcs ne sont pas non plus satisfaits de cela. Ils veulent porter des jugements. Ils veulent prendre le monde confus en nuances de gris ; l'Église confus en nuances de gris, et faire en sorte que tout soit noir ou blanc. C'est impossible. Car pour rendre les choses noires et
blanches, il faut de l'autorité. Personne dans la tradition n'a un iota d'autorité. Néanmoins, ils déclarent. Cet homme est un hérétique. Il ne peut pas être pape. Mais ils ne font pas la distinction entre un hérétique matériel et un hérétique formel. Beaucoup ne connaissent pas la différence. Pour faire cette distinction, ils doivent porter un jugement. Ils n'ont aucune autorité pour porter un jugement. Dans le passé, il y a eu des papes qui étaient des hérétiques, mais personne n'a jamais dit « cet homme n'était pas pape ».
Le sédévacantisme est un phénomène croissant. Mais il est fondé sur le sable des opinions de personnes qui ne peuvent pas prendre des décisions autoritaires. L’abbé Cekada, qu'il repose en paix, et d'autres sédévacantistes refusent de comprendre que l'autorité peut se tromper. Il a dit : « quand j'étais garçon, on m'a appris à aimer et à obéir au pape. » Les papes conciliaires qu'il ne pouvait ni aimer ni obéir, il en a donc conclu qu'ils ne pouvaient pas être pape. Et il nous dit : « si vous dites qu'il est pape, vous devez lui obéir. » Mais il n'avait aucune autorité pour tirer une telle conclusion. Tout ce qu'il pouvait conclure, c'est : « Je ne devrais pas leur obéir. » Voilà ce que nous concluons. Il n'a pas la voix du Pasteur. Nous ne l'entendons pas. Mais nous ne le jugeons pas. Il n'y a personne sur terre qui puisse juger le Pape.
Topic: Abbé Ed MacDonald, 12 juillet, 2026. Le Bon Arbre vs le Mauvais Arbre (Vat. II) (Read 2021 times)